Дело № 2-439/2021

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости.

Заявленные требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 

<

...> кв.м. и жилой дом (лит. А), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке истцом самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, с целью улучшения жилищных условий, возведены пристройки к жилому дому, обозначенные на плане лит. А (поз. 4), А1, А2, а, в результате чего увеличилась площадь дома до 

<

...> кв.м. (с учетом неотапливаемой веранды лит. а).

Полагая, что жилой дом (конструкции самовольных построек) находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: сохранить жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, площадью здания – 

<

...> кв.м., общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. согласно техническому паспорту от 

<

дата> №, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью здания 

<

...> кв.м. (с учетом не отапливаемой веранды лит. а), общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда. 

Представители Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками домовладений смежных с домовладением истца, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представили заявления, согласно которым, не возражали против удовлетворения требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании прав собственности на него. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще. 

Выслушав истца, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 

<

...> кв.м.; жилой дом с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м. (лит. А), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> истцу ФИО1 Брянской городской администрацией выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома со строительными пристройками: общая площадь дома – 

<

...> кв.м., жилая площадь дома – 

<

...> кв.м., высота дома – 7,5 м., количество этажей – 1 с учетом мансарды, площадь земельного участка – 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия указанного разрешения до 

<

дата>. 

Истцом на земельном участке возведены пристройки, обозначенные под лит А (поз. 4), А1, А2, а.

По данным технического паспорта от 

<

дата> №, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь – 

<

...> кв.м., жилую площадь – 

<

...> кв.м., число этажей наземной части – 2 (на возведение пристроек А (поз.4), А1, А2, а разрешение не представлено). 

Истец в досудебном порядке предпринимала меры легализации самовольных построек, на что получила ответ Фокинской районной администрации города Брянска с разъяснением о признании прав собственности на самовольные пристройки в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно техническому заключению от 

<

дата> №, подготовленному МУП «Архитектурно – планировочное бюро» города Брянска, конструктивные элементы самовольно возведенных жилых пристроек лит. А (поз.4), А1, А2, неотапливаемой веранды лит. а, не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и позволяют дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. 

Выводы технического заключения подтверждены в судебном заседании показаниями специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Буквальный анализ приведенных положений позволяет говорить о том, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка, а изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территории.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> №, земельный участок с кадастровым №, по 

<

адрес> расположен зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), предназначенной для размещения жилого дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, выращивания культур, размещения гаражей и подсобных сооружений. 

По данным карты границ зон с особыми условиями использования территории, охраны природы Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465, земельный участок истца расположен также в III поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. В пределах III пояса зон санитарной охраны градостроительная деятельность допускается при условии обязательного канализования зданий и сооружений, благоустройства территории, организации поверхностного стока. 

Из технического заключения от 

<

дата> №, подготовленного МУП «Архитектурно – планировочное бюро» города Брянска следует, что жилой дом, на момент проведения технического обследования имеет центральную канализацию и водопровод от городских сетей, что указывает на соблюдение необходимых условий градостроительной деятельности в пределах III пояса зон санитарной охраны. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что при возведении спорных самовольных построек нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истца не возражают против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить. 

Сохранить жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью – 

<

...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту от 

<

дата> №, выполненному филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, по Центральному Федеральному округу составленному по состоянию на 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина