№ 12-124/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004380-09

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 26 сентября 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по жалобе его защитника Туровца А.К. на постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ,

установил:

20 сентября 2022 г. постановлением административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

21 февраля 2023 г. на данное постановление в Хостинский районный суд г. Сочи поступила жалоба защитника ФИО3 - Туровца А.К., в которой он просит отменить постановление административной комиссии в отношении ФИО3, полагая, что оно не соответствует требованиям закона, так как вынесено без учета факта того, что до настоящего времени не отменены обеспечительные меры, наложенные на земельный участок и возведенный на нем объект недвижимости определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 октября 2021 г. по гражданскому делу.

Одновременно в жалобе ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 20 сентября 2022 г. по тому основанию, что копия указанного постановления была получена ФИО3 12 января 2023 г.; при этом 23 января 2023 г. последним была направлена в Хостинский районный суд г. Сочи жалоба на 3 вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях от 20 сентября 2022 г., которая была возвращена ему для пересоставления, о чем ему стало известно 15 февраля 2023 г. из телефонного разговора с аппаратом судьи Хостинского районного суда г. Сочи. После этого он направил в суд соответствующую требованиям закона жалобу.

На жалобу защитника Туровца А.К. принесены письменные возражения председателем административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1., в которых она просит доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из списка отправлений администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи видно, что 22 сентября 2022 г. ФИО3 была направлена почтовая корреспонденция, однако по ошибочному адресу: вместо г. Пермь, где он проживает, она направлена в г. Сочи. Данное обстоятельство подтверждается и содержащимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

В материалах дела имеются сведения о том, что копии дела об административном правонарушении, в том числе копию постановления от 20 сентября 2022 г. ФИО3 получил 12 января 2023 г., а также о том, что 31 января 2023 г. жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении была возвращена ему без рассмотрения, а 15 февраля 2023 г. ФИО3 жалоба вновь направлена в Хостинский районный суд г. Сочи (согласно штампу на конверте).

Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, когда первоначальная жалоба была направлена ФИО3 в Хостинский районный суд г. Сочи и когда получена она им после возвращения без рассмотрения.

При таких обстоятельствах довод автора жалобы о том, что первоначальная жалоба ФИО4 была направлена в Хостинский районный суд г. Сочи 23 января 2023 г., а после устранения недостатков - 15 февраля 2023 г., то есть сразу же после того, как ему стало известно о ее возврате, материалами дела не опровергнут.

В связи с этим пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Частью 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 3.12.3.1 и 3.12.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 г. № 135, до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных работ необходимо установить по периметру территории строительной площадки, в том числе для реконструкции и капитального ремонта объектов строительства сплошное (глухое) ограждение не менее 2 м высотой.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что главный специалистом отдела административной инспекции администрации внутригородского муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 в ходе отработки поступившего сообщения выявил, что ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, не установил по периметру территории строительной площадки сплошное (глухое) ограждение высотой не менее 2 м в нарушение п. 3.12.3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 г. № 135.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

20 сентября 2022 г. административная комиссия Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края признала ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разрешая данное дело, административная комиссия указала в постановлении, что ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.

Однако вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 постановление не может быть признано законным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как видно из протокола об административном правонарушении от 2 сентября 2022 г., ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Этот же адрес места жительства ФИО3 значится и в других материалах дела.

Вместе с тем, о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 извещался по адресу: 

<

адрес>, что следует из списка отправлений администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 6 сентября 2022 г., а также из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Других данных об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него материалы дела не содержат, что дает основания для вывода о том, что он о них извещен не был.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение права ФИО3 на защиту, что является основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы защитника ФИО3 срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2022 г., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Старилов

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Согласовано. Судья.