РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

28.03.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец просит суд

обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением №, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, с

<

адрес>, кадастровый №, и обеспечить свободный доступ в указанное жилое помещение;

обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери в жилое помещение №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый №, для изготовления их дубликата за счёт средств ФИО1;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

расходы на оплату съемного жилья за период с 13.09.2023 по 21.09.2023 в размере 33485 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей;

расходы на оплату госпошлины в размере 1805 рублей.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый №.

Иного жилого помещения в собственности у Истца не имеется, она зарегистрирована в г.Санкт-Петербург в квартире у родителей.

ФИО3, являющаяся также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, и зарегистрированная в нем, отказывается предоставлять истцу доступ в вышеназванное жилое помещение, чинит препятствия в пользовании, отказывается выдавать дубликат ключей от замков входной двери указанного жилого помещения, либо сами ключи для изготовления их дубликата за счет средств истца.

В период с 13.09.2023 по 21.09.2023 истцом неоднократно были предприняты попытки попасть в указанное жилое помещение в присутствии свидетеля ФИО4, который является прежним собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение в г.Сочи.

Ответчик закрывает входную дверь в жилое помещение изнутри на два замка: верхний и нижний (ключ от верхнего замка у истца отсутствует), вставляет ключ в замок входной двери изнутри жилого помещения с целью невозможности открыть его снаружи, не открывает входную дверь, отказывается предоставить доступ в указанное жилое помещение, выдать дубликат ключей от замков входной двери, либо сами ключи для изготовления их дубликата за счет средств Истца. Неоднократные просьбы открыть входную дверь в указанное жилое помещение Ответчик игнорирует. На телефонные звонки, смс-сообщения, сообщения в мессенджере WhatsApp, письма по электронной почте с просьбой предоставить доступ, не отвечает (доказательства изложенного прилагаются).

19.09.2023 истец обращалась в полицию по факту непредоставления доступа и чинения препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2023.

Также, имеется видеозапись от 18.09.2023, на которой, в присутствии сотрудника полиции, ответчик отказывается предоставить дубликат ключей, либо сами ключи от входной двери, и ведет себя неэтично. На видеозаписи от 15.09.2023, сделанной в присутствии свидетеля ФИО4, ответчик, находясь внутри жилого помещения, что подтверждается наличием ключа в замке входной двери, вставленным изнутри помещения, не открывает входную дверь и отказывает в доступе в указанное помещение.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец, не имея возможности пользоваться своим жилым помещением, вынуждена была длительное время находиться в г.Сочи с целью обращения в полицию и другие органы власти за защитой своих прав, а также для фиксации факта чинения препятствий в пользовании вышеназванным помещением. В связи с этим, в период с 13.09.2023 по 21.09.2023 истец была вынуждена арендовать съемное жилье, чтобы размещать там свои вещи и ночевать, неся расходы в размере 33485 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией об оплате проживания в отеле и договором найма жилого помещения. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, как лица виновного в причинении убытков истцу.

Истец вправе пользоваться жилым помещением, осматривать, следить за его сохранностью, и осуществлять иные права, как собственник в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Таким образом, Ответчик нарушает права и законные интересы Истца.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы является ли истец собственником спорного жилого помещения, достигнуто ли соглашение о порядке пользования имуществом, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом.

Кроме того, в силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Также, Пленумом Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдании и др.

Действиями Ответчика причинены моральные страдания истцу, выражающиеся в постоянных переживаниях, волнении и стрессе из-за невозможности пользоваться жилым помещением, необходимостью постоянно приходить к квартире, стучать в дверь, просить открыть дверь, которую Ответчик не открыла добровольно ни разу с 13.09.2023 по 21.09.2023. В связи с этим, истец была вынуждена искать съемное жилье в городе Сочи, договариваться о найме в короткие сроки, перевозить свои вещи с одного места в другое, что доставляло ей неудобства и сильный стресс.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1805 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик являются долевыми собственниками (по ? доли) жилого помещения №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное жилое помещение состоит из 1 жилой комнаты.

Ответчик проживает в данном жилом помещении, в нем зарегистрирован.

Материалами дела установлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением истцу.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

При этом из материалов дела следует, что стороны членами семьи не являются, истец проживает в другом жилом помещении в г.Санкт-Петербург, имеет на праве пользования иное жилое помещение. В спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик.

Спорное жилое помещение не предназначено для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В жилом помещении имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

Относительно требований о возмещении расходов по найму иного жилого помещения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что между действиями ответчика и заявленными истцом ко взысканию убытки, отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку спорное жилое помещение не предназначено для проживания разных лиц, данное жилое помещение не являлся единственным жилищем для истца, виновных действий, повлекших несение истцом расходов по аренде иного жилого помещения, ответчиком не совершалось.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не доказан в соответствии со ст.56 ГПК РФ факт причинения морального вреда, следовательно, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.

Кроме того, защита прав собственника в порядке ст.304 ГК РФ, длительность данного действия не является действиями, нарушающими личные неимущественные права взыскателя, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Иными законами не предусмотрена прямая возможность возложения на должника обязанности денежной компенсации морального вреда в связи с препятствиями сособственнику в пользовании жилым помещением.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2024.

Председательствующий