Дело № 2-1444/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зверевой О.П., 

при секретаре Ахметовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании комиссии, уплаченных процентов, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ "УБРиР"), указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 306941 руб. 18 коп. В условия кредитного договора было включено положение об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Согласно кредитному договору ФИО2 предоставлен пакет "Универсальный", в который входит, в том числе, услуга страхования. Стоимость пакета услуг составляет 49941 руб. 18 коп. Данные условия кредитного договора являются незаконными. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неправомерно удержанной суммы, однако банк в добровольном порядке не исполнил ее требования.

Истец просит о признании условий кредитного договора частично недействительными в части взыскания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», возвратить уплаченные денежные средства в размере 49941 руб. 18 коп., уплаченные проценты по кредиту в размере 3678 руб. 36 коп., уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10931 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с приложением документов, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 15 п. 9 статьи 5 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу п. 18 статьи 5 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) и его использования включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу п. 2 статьи 7 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на основании анкеты-заявления № заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 306941 руб. 18 коп., на 36 месяцев, под 29 % годовых, полная стоимость кредита составляет 29,026 % годовых, с суммой ежемесячного обязательного платежа с 1-35 платеж в размере 12863 руб., 36 платеж в размере 13086 руб. 90 коп.

Предоставленная ФИО2 денежная сумма зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. 

Анкетой-заявлением №.4 потребитель просил предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по подключению доступа к системе "Интернет-банк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредит в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом, в течение срока действия кредитного договора бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО "УБРиР". Стоимость пакета услуг "Универсальный" составляет 49941 руб. 18 коп.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

ФИО2 своей подписью в заявлении на получение кредита и в Анкете-заявлении подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, в отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт; Тарифам ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием системы "Интернет - Банк", предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Добровольность желания истца заключить кредитный договор с дополнительным условием предоставления пакета "Универсальный" подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанным ФИО2, в которой он выразил свое согласие на оформление дополнительной услуги в виде пакета "Универсальный" проставив отметку в поле "Согласен".

Из данного заявления о предоставлении кредита следует, что истец был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердил, что проинформирован о возможности ознакомиться с ними на интернет-сайте ответчика.

Из анкеты-заявления, подписанной ФИО2, следует, что истец проинформирован, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Также из данного соглашения следует, что истец с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Таким образом, довод истца о том, что у заемщика отсутствовала возможность отказаться от данной услуги, противоречит положениям заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления. ФИО2 могла отказаться от дополнительной услуги в виде пакета "Универсальный", проставив отметку в поле "Не согласен", либо не подписывать заявление о предоставлении кредита в той формулировке, в которой она представлена в материалах дела.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора. Каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом, несогласие с каким-либо из пунктов кредитного договора нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Со стороны Банка условия договора исполнены в полном объеме.

По мнению суда, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения или изменения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация истца под данные условия не подпадает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что банк не понуждал заемщика к заключению кредитного договора с дополнительным условием предоставления пакета "Универсальный" с оплатой полной суммы комиссии, поскольку такая обязанность в представленных ответчиком документах отсутствует. 

ФИО2 по собственному желанию заключила кредитный договор на указанных условиях.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности признания пунктов кредитного договора недействительными в данном случае не имеется.

Получение услуг в рамках пакета "Универсальный" не являлось для ФИО2 обязательным для получения кредита и не могло повлиять на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения потребителя получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены ФИО2 услуги в рамках пакета "Универсальный" (выдана банковская карта, предоставлен ПИН-код, предоставлена услуга "СМС-БАНК" по картам) и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг.

Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета "Универсальный" не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 20 декабря 1990 года N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судебной коллегией не установлено.

Таким образом, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, так как банк предоставил дополнительные условия в виде пакета "Универсальный" по согласию истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании комиссии, уплаченных процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: