Дело № 2-6690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 98 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 140руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис ССС №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения по вине ФИО2 В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом, по заявлению о страховом случае, было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в размере 98 000руб. Поскольку ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ км. а/д 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО Крестьянское хозяйство «Свой дом». 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2015г. следует, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который грубо нарушил п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2, которое находится в прямой причинно - следственной связи с причинением материального ущерба ООО Крестьянское хозяйство «Свой дом». 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ССС №.

ООО «Росгосстрах» произвела ООО Крестьянское хозяйство «Свой дом»выплату страхового возмещения в размере 98 000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о добровольном возмещении причиненного ущерба в порядке регресса. 

Из страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО8. Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, является он же.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 страховой выплаты в порядке регресса, на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, что выплата страхового возмещения в размере 98 000 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 98 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.

.