Дело № 22-724/2020 

Судья Нищев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 2 июня 2020 года 

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Костикова Ю.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец *** судимый:

19.06.2012 г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев

25.10.2012 г. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 – ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы

10.01.2013 г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы

30.01.2013 г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 24.07.2017 г. по отбытию срока

22.10.2018 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2019 г. по отбытию срока

Осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 270 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.12.2019 г. по до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы 

УСТАНОВИЛ:

Чулков признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица и в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Никифоровском районе Тамбовской области 28 и 29 декабря 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Чулков просит приговор изменить, смягчить наказание, не учитывать рецидив поскольку наказание по предыдущим судимостям отбыл полностью, совершил преступления небольшой и средней тяжести, просит так же исчислять срок наказания не с 21декабря 2019 года, а с 21 января 2020 года. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Правильность данной квалификации не оспаривается сторонами. Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба основан на стоимости похищенного (59000 рублей) и материальном положении потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на его исправление.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений поскольку Чулков совершил умышленные преступления при непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям суд обосновано признал признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.16, ст.64 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание. Признать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменён в сторону ухудшения положения осужденного только по апелляционному представлению прокурора либо по апелляционной жалобе потерпевшего, в связи с чем довод осужденного о необходимости исчислять ему срок наказания не с 21 декабря 2019 года, а с 21 января 2020 года рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Отт