РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО СК «Подмосковье» сумму страхового возмещения 70100,95 руб., неустойку 69399,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебные расходы и расходы по независимой оценке 15000 руб..

В обоснование иска указала, что 17.09.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 2110 госномер № получил механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована АО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приложив пакет документов.

АО СК «Подмосковье» в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено и не дан мотивированный отказ в выплате.

Истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направил в адрес страховой компании претензию об исполнении обязательств, которая осталась без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с АО СК «Подмосковье» сумму страхового возмещения 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, по независимой оценке 15000 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что истцом не исполнены обязательства по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ 2110 госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, автомобиля марки Лада 210740 госномер № под управлением ФИО3 (л.д.5).

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки ВАЗ 2110 госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2016г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.5).

Как следует из представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована АО СК «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив пакет документов, предусмотренный Правилами страхования. 

АО СК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ направляет истцу телеграмму и назначает время осмотра поврежденного транспортного средства на 03.10.2017г. 

Однако автомобиль марки ВАЗ 2110 госномер № представителю страховой компании для осмотра представлен не был.

Повторные уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства страховой компании остались без удовлетворения

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Авто Юр помощь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2110 госномер № составляет с учетом износа 70100,95 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес страховой компании направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение независимого специалиста ООО «Авто Юр помощь» как доказательство по делу, так как заключение выполнено квалифицировано, лицом, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Данное заключение не оспорено ответчиком.

Таким образом, обязательства страховой компанией не исполнены и взысканию с ответчика подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме уточненных исковых требований 65000 руб.

В соответствии с пунктами 10-13 статьи 12 Закона об ОСАГО истец обязан был в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а если он этого не сделал, то страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра, и при этом срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой. 

Таким образом, исходя из буквального толкования п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» именно в обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, входит предоставление страховой компании транспортного средства для осмотра и/или экспертизы, и данную обязанность потерпевший должен исполнить в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате. 

Доказательств невозможности предоставления истцом поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для неё такие преимущества. При установлении факта злоупотребления правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда

Учитывая, что АО СК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства, которые остались без удовлетворения ФИО1, следует признать, что у ответчика не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до принятия судом решения о такой выплате, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае в соответствии с положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями в пунктах 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика штрафных санкций.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскать с АО СК «Подмосковье» компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, взысканию с АО СК «Подмосковье» подлежат в пользу истца убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 5000 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате оформления нотариальной доверенности 1500 руб., выданной для представления ее интересов по данному делу, а также по оплате почтовых расходов в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. следует отказать, так как ФИО1 не представлены письменные доказательства понесенных расходов.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,103 ГПК РФ с АО СК «Подмосковье» взысканию подлежит пошлина в доход государства с учетом положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение 65000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате независимой оценки 5000 руб., судебные расходы 1800 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в доход государства пошлину в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: