Дело № 2-2161/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-003303-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Сазанович Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к А о взыскании денежных средств,

установил:

Б обратился в суд с названным иском к А в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно получал рекламные рассылки, телефонные звонки от компании «Гранд Капитал» с предложением о привлечении/вложении его личных средств для совершения специалистами-трейдерами операций по ценным бумагам, операций на валютном рынке. В офисе указанной компании его представили А пояснили, что он один из лучших специалистов компании, имеет успешный опыт ведения торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено Соглашение между инвестором и трейдером, согласно которому ответчик обязуется совершать действия по управлению денежными средствами по его счету, а он обязуется оплатить ответчику вознаграждение, передать полномочия по управлению его денежными средствами на счете № путем передачи логина и пароля, предоставляющих такой доступ, предоставить ответчику доступ к управлению денежными средствами в размере 20 000 долларов США, стороны установили максимальный размер денежных средств, которые может потратить ответчик при совершении операций – 2 000 долларов США, ответчик обязался не допускать траты его денежных средств в сумме более 2 000 долларов США, соглашение действует 12 месяцев. 

Согласно п. 3.3 договора, стороны договорились, что прибыль, заработанная на счёте инвестора в результате действий трейдера, распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 50% прибыли остается на счете инвестора или снимается со счета по его усмотрению; 50% прибыли получает трейдер путем перевода средств инвестором на торговый счет трейдера. Таким образом, ответчик был заинтересован в эффективности предпринимаемых им действий по участию в торговых операциях, поскольку непосредственно от них зависел размер его вознаграждения.

Указывает, что после передачи ответчику пароля (доступа к счету) он не имел возможности принимать какое-либо участие в совершении сделок, а лишь, обладая паролем, мог следить за состоянием счета.

После заключения указанного договора, ответчик растратил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 долларов США, чем причинил ему ущерб в размере 8 000 долларов США равной 567 734,40 руб. Данная сумма является для него значительной. 

Полагает, что сотрудники компании Гранд-Капитал и А ввели его в заблуждение относительно характера своей деятельности. Ответчик растратил, похитил путем обмана и распорядился принадлежащими ему денежными средствами в размере 8 000 долларов США. Ответчиком были совершены сделки по купле-продаже валюты с превышением его полномочий по договору, свыше установленного для него лимита. Возместить ему потраченные денежные средства ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Омской области заявлением по факту хищения А. путем обмана указанных денежных средств, в настоящее время материал проверки находится в Отделе полиции № 10 УМВД России по Омской области. 

Полагает, что в результате действий ответчика ему причинены убытки, выразившиеся в уменьшении количества денежных средств, находящихся на его торговом счете, в размере 8 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 567 734 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 567 734,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 322,05 руб., распределить судебные расходы.

В судебном заседании Б участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Представитель Б – В действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что материалами дела установлено, что сторонами был заключен договор поручения, поскольку истцом были переданы ответчику сведения о коде доступа к счету, что необходимо расценивать как передачу полномочий на совершение в его интересах определенных действий. В результате действий ответчика истцу причинены убытки, выразившиеся в уменьшении количества денежных средств, находящихся на его торговом счете. Пояснил, что относительно природы договора, а именно: того, каким образом будет получен доход – сделки на рынке FOREX, у истца заблуждения не было. 

Ответчик А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель А. – Ц действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях, согласно которым, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по ведению ответчиком от имени и за счет истца сделок купли-продажи валюты (долларов США) на международном финансовом рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебания курса валют, что фактически является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, в связи с чем требования истца, основанные на биржевой сделке не подлежат судебной защите. Поскольку действующее законодательство не содержит разрешения передачи имущества в доверительное управление физическому лицу, существеннее условия договора доверительного управления сторонами не согласованы, валюта не может быть самостоятельным объектом доверительного управления, соглашение между инвестором и трейдером, поименованное истцом как договор доверительного управления, противоречит закону. Денежные средства, принадлежащие истцу были утрачены в результате игры на бирже, а не в рамках предусмотренного гражданским законодательством договора доверительного управления имуществом. 

Представитель третьего лица ООО «Бишоп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Б (инвестор) и А (трейдер) заключено Соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения), согласно которому трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CDF, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, открытого инвестором, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения (л.д. 12-14). 

CFD в переводе с английского означает «контракт на разницу» и представляет собой контракт, который заключают две стороны – покупатель и продавец.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения, передача полномочий на совершение сделок (торговых операций) от имени инвестора, включая передачу торговых инструкций на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, осуществляется путем сообщения трейдеру конфиденциальной информации в виде торгового пароля, обеспечивающей доступ к совершению торговых операций со счета инвестора. С учетом характера поручения и обстановки, в которой действует трейдер, оформление доверенности на совершение указанных действий не требуется. Сообщение инвестором указанной конфиденциальной информации трейдеру допустимо только после подписания обеими сторонами настоящего соглашения. 

Согласно п. 2.9 Соглашения его заключение не предполагает ежедневого устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на внебюджетном рынке FOREX, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном. 

Инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 2 000 долларов США (п. 3.1 Соглашения).

В силу п. 3.3 Соглашения, прибыль, полученная в результате действий трейдера и отображаемая в истории счета инвестора, за расчётный период распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 50% прибыли, полученной за соответствующий отчетный период, остается на счете инвестора или выводится (снимается) инвестором со счета по его усмотрению; 50% прибыли, полученной за соответствующий отчетный период, подлежит выплате в качестве вознаграждения трейдеру путем перевода денежных средств инвестором на торговый счет трейдера.

Согласно разделу 4 Соглашения, максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности равняется 2 000 долларам США. Настоящим стороны подтверждают, что ими достигнуто соглашение о возмещении возможных убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала (п. 4.1). Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств про счету инвестора на сумму превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. 4.1 (п. 4.2). В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала (п. 4.3). При превышении трейдером размера рискового капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете и требовать от трейдера возмещения убытков в соответствие с условиями данного Соглашения (п. 4.4).

Соглашением определено понятие рискового капитала - материально допустимый размер снижения баланса текущего депозита на счете инвестора при совершении трейдером от имени инвестора сделок (торговых операций) с CDF, валютами и другими финансовыми инструментами.

Во исполнение указанного соглашения Б был открыт текущий банковский счет № в АО «

<

данные изъяты>», внесены денежные средства в размере 10 030 долларов США (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Б было написано заявление на перевод денежных средств в размере 10 000 долларов США со счета в АО «

<

данные изъяты>» на счет бенефициара Гранд Капитал (л.д. 108). 

На л.д. 106 имеется invoice № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б., согласно которому за консультационные и торговые услуги Гранд Капитал по договору № оплата составляет 10 000 $, срок исполнения (due date) указан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно информации, имеющейся в открытых Интернет источниках, ИНВОЙС - в международной коммерческой практике документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т. д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе.

Истцом ответчику переданы пароль и логин для возможности исполнения соглашения, А. произведены операции по счету на сумму 10 000 долларов США, что не оспаривалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ Б обратился в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Омской области с заявлением в отношении А по факту совершения мошеннических действий (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УУР УМВД России по Омской области был опрошен А который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году устроился офисным работником в компанию «Гранд Капитал», которая занималась привлечением денежных средств частных лиц. За период его работы у него был один клиент – Б, который вложил около 10 000 долларов США. Б выписал на его имя доверенность на проведение покупки и продажи валюты на его денежные средства. Сначала ему удалось заработать для Б какую-то сумму денежных средств, затем компьютерная программа компании «Гранд-Капитал» стала работать независимо от его действий, в результате чего Б перестал получать прибыль. После этого Б стал работать с программой сам, а ему закрыл доступ к своим денежным средствам (л.д. 156-157).

Постановлением О/у ОУР ОП-10 УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 44).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в уменьшении количества денежных средств, находящихся на его торговом счете.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 2 п. 2 ст. 1062 ГК РФ).

Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Рынок FOREX (от англ. FOReign Exchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения п. 2 ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям между физическими лицами не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 (ФСФР России) следует, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2002 года N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютнообменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Условия Соглашения между инвестором и трейдером (договор поручения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, свидетельствуют о том, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его маржинальном торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами, направленны на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. 

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения по ведению А от имени и в интересах Б сделок купли-продажи валюты на международном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, иных финансовых инструментов. 

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что соглашение между истцом и ответчиком было заключено под влиянием обмана или заблуждения относительно природы сделки либо истец был обманут ответчиком относительно формы и порядка заключения договора, порядка произведения расчетов и воля истца не соответствовала его волеизъявлению, имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком или третьим лицом относительно природы совершаемой сделки.

При заключении соглашения истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, понимал природу совершаемой сделки, ее условия и правовые последствия, знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или иной стороны изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Более того, в силу положений п. 2.7 Соглашения инвестор имел право в любой момент и по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу трейдера на своем счете воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете.

Таким образом, истец, контролирующий работу трейдера, был вправе в любой момент приостановить деятельность трейдера и предотвратить возникновение у себя убытков. 

Кроме того, денежные средства истца в фактическое владение А. не поступали, поскольку на основании соглашения ему было делегировано право вести от имени и в интересах истца торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами. При этом, в соответствии с п. 2.8 Соглашения истец был вправе снять со счета любую сумму, за исключением суммы, подлежащей к выплате трейдеру в качестве вознаграждения. 

При таких обстоятельствах, поскольку заключенное между сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, деятельность трейдера не влечет гарантированного дохода, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета при осуществлении сделок купли-продажи валюты с целью получения прибыли, противоречит правовой природе убытков, торговый счет, предоставленный в управление трейдеру предназначен исключительно для совершения сделок купли-продажи валюты, финансовых инструментов на рынке, и не предназначен для совершения иных операций, рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим правоотношениям не применяются, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Условие Соглашения о возмещении убытков трейдером в виде финансовых потерь нельзя расценивать как убытки, поскольку, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем уменьшение депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Доказательств наличия у А денежного обязательства перед Б по каким-либо иным основаниям в материалах дела отсутствуют.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого истицу отказано, в связи с чем, правовых оснований к такому взысканию не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Б к А о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года 

Судья Решение суда не вступило в законную силу