ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 в суд с иском, в обоснование требований указано, что ** в 22 часа 05 минут в ..., в районе квартала ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО1

Сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ... установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой от **, постановлением по делу об административном правонарушении от **, согласно которых ФИО1 скрылся с места происшествия.

** в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО2, согласно экспертного заключению ООО «НЭК-ГРУП», с учетом износа составил 208 018,00 руб. Сумма страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила 208 018,00 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 причиненные убытки в сумме 208 018 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280,18 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик извещался путем направления извещения по месту его жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика, ответчик от получения судебной повестки уклонился, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** в 22 часа 05 минут в ... в районе квартала ... ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4, двигаясь по ..., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС 0315012675) от **. Период действия договора с ** по **.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Отражены механические повреждения, причиненные автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 – передний бампер, передняя оптика, передние крылья, решетка радиатора, радиаторы, лобовое стекло, две подушки безопасности, В.С.П., госномер, рамка, передняя левая дверь.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по ... от ** производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлен факт нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО3 Также указано, что ФИО1, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснений ФИО1, данными им при рассмотрении административного правонарушения, следует, что вину он признал, пояснил, что **, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. При этом ударился головой о стойку автомашины и почувствовал боль. Выйдя из машины, покинул место ДТП до приезда дежурного ГИБДД. Автомашину оставил на месте. Так как удар головой был болезненным, ушел домой. ДТП оформлялось в его отсутствие, но он самостоятельно явился в органы ГИБДД для принятия решения по данному факту.Согласно экспертного заключению ООО «НЭК-ГРУП», сумма ущерба с учетом износа составила 208 018,00 руб. 

Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 173 578,50 руб. (платежное поручение № от **), 34 439,50 руб. (платежное поручение № от **).

Сумма страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила 208 018,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст.15 Федерального закона от ** N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что виновное поведение ответчика ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения РФ явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным автомашине ФИО3 ущербом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

ФИО1 надлежащим образом было отправлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, однако ответчик заявленную сумму не оплатил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 208 018,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280,18 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден надлежащим письменным доказательством - платежным поручением № от **.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены основания для взыскания с ФИО1 суммы в порядке регресса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в порядке регресса в размере 208 018,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 280,18 руб., всего взыскать 213 298,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья В.В.Курдыбан 

-

-

-