Дело № 44у - 50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

членов президиума: Волковой Е.А., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., 

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2016 года о смягчении наказания вследствие изменения законодательства. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. ФИО2 

<

адрес>, судимый:

1) 21 апреля 2010 года приговором ФИО3 городского суда 

<

адрес> с изменениями, внесенными постановлением 

<

данные изъяты> от 19 сентября 2011 года и кассационным определением 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2011 года, которыми указанный приговор был приведен в соответствие с действующим законом на основании ст. 10 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> от 19 июля 2012 года на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 10 дней; 

2) приговором 

<

данные изъяты> от 29 августа 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

3) приговором этого же суда от 16 декабря 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров частичного присоединено наказание, неотбытое по приговору от 29 августа 2013 года в виде 11 месяцев лишения свободы, и по приговору от 21 апреля 2010 года в виде 1 месяца лишения свободы, и назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 октября 2016 года условно - досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> от 7 октября 2016 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней. 

Обжалуемым постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2016 года указанные приговоры были приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ: 

1) изменен приговор 

<

данные изъяты> от 21 апреля 2010 года; из обвинения осужденного ФИО1 исключено указание о причинении значительного ущерба гражданину по фактам кражи имущества потерпевшей ФИО4 на сумму 4200 рублей и потерпевшей ФИО10 на сумму 3750 рублей. Действия ФИО1 по указанным преступлениям переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ФИО1 назначено окончательное наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно 30 июля 2012 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, который считать полностью отбытым;

2) изменен приговор 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2013 года; ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактам кражи имущества потерпевшей ФИО11 на сумму 2000 рублей и потерпевшей ФИО12 на сумму 1330 рублей в связи с декриминализацией деяний. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ФИО1 назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору 

<

данные изъяты> от 29 августа 2013 года, сроком 11 месяцев лишения свободы, ФИО1 назначено окончательное наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные приговоры оставлены без изменения. 

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Кассационная жалоба с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. 

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав адвоката Артюхову А.В., заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., 

установил:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В обоснование отмечает, что в результате пересмотра приговора 

<

данные изъяты> от 21 апреля 2010 года суд смягчил окончательное наказание на 3 месяца лишения свободы, но при этом сократил срок условно-досрочного освобождения по этому приговору только на 2 месяца. 

Кроме того, обращает внимание, что по приговору 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2013 года он осужден за совершенную ДД.ММ.ГГГГ кражу денежных средств у потерпевшей ФИО12 на сумму 2965 рублей, по данному преступлению его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323 - ФЗ, сумма значительного ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей. Просит обжалуемое постановление изменить: указать, что срок неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении по приговору от 21 апреля 2010 года 

<

данные изъяты> составляет 1 год 1 месяц 10 дней; переквалифицировать его действия по приговору 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2013 года по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у потерпевшей ФИО12 на сумму 2965 рублей с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Артюхову А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым изменить постановление суда, исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание о причинении кражей значительного ущерба гражданину по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2965 рублей у потерпевшей ФИО12, переквалифицировать действия ФИО1 по данному факту на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 11 месяцев лишения свободы, и назначить окончательное наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2013 года, ФИО1 осужден по факту кражи денежных средств в сумме 2965 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО12, действия осужденного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На момент постановления приговора указанная сумма являлась значительным ущербом.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323 - ФЗ, сумма значительного ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Данные изменения закона улучшают положение осуждённого ФИО1

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по приговору Кингисеппского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств в сумме 2965 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО12, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

Что касается доводов жалобы о необходимости снижения срока условно-досрочного освобождения, неотбытого по приговору 

<

данные изъяты> от 21 апреля 2010 года, то они не могут быть признаны обоснованными. 

Указанным приговором с изменениями, внесенными постановлением 

<

данные изъяты> от 19 сентября 2011 года и кассационным определением 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2011 года, назначенное ФИО1 наказание было смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно; освобожден условно-досрочно 19 июля 2012 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней. На период условно-досрочного освобождения от наказания ФИО1 отбыл 2 года 5 месяцев 20 дней. Согласно обжалуемому постановлению Тосненского городского суда срок наказания по этому приговору был смягчен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 10 дней, как правильно указано в постановлении суда. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2016 года изменить. 

Приговор 

<

данные изъяты> от 16 декабря 2013 года изменить: исключить из обвинения осужденного ФИО1 указание о причинении кражей значительного ущерба гражданину по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2965 рублей у потерпевшей ФИО12; переквалифицировать действия ФИО1 по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2965 рублей у потерпевшей ФИО12 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание, не отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 29 августа 2013 года, сроком 11 месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы. 

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: Г.В. Перфильев

Судья Зорин Р.В.

Докл. на през. Заблодский С.И.