ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф., 

при секретаре Барановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи, 

установил:

ООО АльфаСтрахование-ОМС» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании расходов на оплату медицинской помощи.

В заявленных требований указано на то, что приговором Зареченского районного суда г.Тулы ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО6

В результате полученных телесных повреждений ФИО6 была оказана медицинская помощь отделением скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиННМП» ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я.Ваныкина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127932,24 руб.

ФИО6 являлся на период лечения застрахованным лицом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» и имел действующий полис обязательного медицинского страхования №.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО6 в размере 127932,24 руб. 

Представитель истца – директор Тульского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил. В представленных суду возражениях на исковое заявление выразил несогласие с тем, что смерть ФИО6 наступила в результате именно его (ФИО1) противоправных действий, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО6, повлекших смерть последнего.

Представитель третьего лица территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области – директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

По смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться только на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда. 

Согласно положениям ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления гражданского иска к виновному лицу при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

В силу ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

Как усматривается из материалов дела, приговором Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6 

Данным приговором установлено, что в результате умышленных и преступных действий ФИО1 ФИО6 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в области левого сосцевидного отростка и левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральная гематома левого полушария головного мозга (80 мл), - в совокупности состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. От причиненных ФИО1 в результате его умышленных преступных действий указанных телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> скончался в помещении ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина». Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, осложнившиеся гнойно-септическим воспалением головного мозга.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт смерти ФИО6 в результате преступных действий ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем доводы ответчика о том, что смерть ФИО6 наступила в результате нанедлежащего показания последнему медицинской помощи являются не состоятельными.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что по смыслу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. 

Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Частью 1 ст.13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что территориальные фонды – это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Статья 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» устанавливает, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

ФИО6 являлся на период лечения застрахованным лицом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» и имел действующий полис обязательного медицинского страхования №.

Из документов, предоставленных в материалы гражданского дела, следует, что ФИО6 была оказана медицинская помощь отделением скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиННМП» ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я.Ваныкина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127932,24 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 доказана вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что лечение ФИО6 в связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями оплачено страховой медицинской организацией, расходы ООО «АльфаСтрахование-ОМС» на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанные с ними расходы страховой медицинской организации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 3758,64, исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью АльфаСтрахование-ОМС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АльфаСтрахование-ОМС» расходы на оплату медицинской помощи в размере 127932 (сто двадцать семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>