Дело № 2-2608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов по договору, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2017 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 240 000 руб. в качестве займа на условиях его возврата в срок до 27.01.2018 и выплаты процентов (платы) по договору займа по ставке 72% годовых, с соглашением о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN)№, оценённого сторонами в 700 000 руб. Заёмщик сумму займа заимодавцу не вернул (даже частично) - ни в предусмотренный договором займа срок, ни в последующий период, проценты по договору не выплачивал. Поскольку обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены, истец просит взыскать с ответчика также проценты (плату) по договору за период с 27.12.2017 до 15.08.2018 в сумме 109834руб.; договорную неустойку (пеню) за период с 28.01.2018 до 15.08.2018 в размере 330000руб.; проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 16.08.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 610166руб. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также погашение взыскиваемой денежной суммы произвести посредством обращения взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2005года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN)№, стоимость которого составляет 700 000руб., путём передачи автомобиля в собственность истцу с последующей выплатой ответчику денежной компенсации от истца, составляющей разницу между стоимостью оставляемого за истцом автомобиля и размером взыскиваемого с ответчика денежного долга, рассчитанным на день фактической передачи истцу указанного автомобиля.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 240 000 руб.; проценты (плату) по договору за период с 27.12.2017 до 10.10.2018 в сумме 136346 руб.; договорную неустойку (пеню) за период с 28.01.2018 до 10.10.2018 в размере 100000руб.; проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 11.10.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 610166руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору залога на имущество, заложенное по договору о залоге с ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты> 2005года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN)№, с установлением начальной продажной цены имущества в сумме 700 000руб..

Определением суда 19.09.2018 к участию в процессе качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в зал суда не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО5 в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2 на личные средства у ФИО3, управлял им постоянно, но поскольку в тот момент у ФИО2 были проблемы, он зарегистрировал автомобиль на ответчика. Считает, что автомобиль фактически принадлежал третьему лицу

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что со слов ФИО2 знает о приобретенном им автомобиле, ФИО2 постоянно управлял им, следил за автомобилем. Автомобиль был зарегистрирован на ответчика, поскольку у ФИО2 были проблемы с судебными приставами.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ)).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 27.12.2017 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 240 000 руб. в качестве займа на условиях его возврата в срок до 27.01.2018 и выплаты процентов (платы) по договору займа по ставке 72% годовых, с соглашением о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN)№, оценённого сторонами в 700 000 руб. Согласно п.11 договора, заем является целевым, на условиях расходования займа только на предпринимательские нужды.

По смыслу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заимодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суму денег или равное количество других полученным их вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании, установлено, ФИО1 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, сумма долга в размере 240 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки за несвоевременный возврат суммы долга суд приходит к следующему.

Согласно п.4 выше обозначенного договора займа, процентная ставка по договору составляет 6% в месяц или 72% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 136 346руб. за период с 27.12.2017 по 10.10.2018 (288дн.), из расчета: 240 000руб. * 2%/100%/365дн * 288дн. 

Кроме этого, поскольку заем не являлся потребительским, условиями договора (п.12.2) предусмотрена ответственность заемщика выплатить пени в размер 2% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга до исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его верным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2018 до 10.10.2018 (256дн.) в размере 100 000руб. из расчета: 240 000руб. * 2%/100%/365дн * 256дн. Истец ограничил требования в данной части в 12 раз меньше суммы, чем по договору займа.

С учётом ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», общая сумма процентов (платы) по договору микрозайма не может превышать трёхкратный размер суммы займа (240 000 * 3 = 360 000 руб.), в связи с чем проценты (плата) по договору займа-залога, начисляемые за период с 11.10.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, не могут превышать 610 166руб. (720 000 -136 346).

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов третьего лица ФИО2 о невозможности обращения взыскания на заложенное имущества в силу принадлежности ему спорного автомобиля.

Из договора купли-продажи транспортного средства, представленного в том числе в органы ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в собственность покупателя ФИО1 принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору уплачены, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно страхового полиса, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного 

<

данные изъяты>» серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО1, иные лица к управлению транспортным средством не допущены.

В материалах дела имеется также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передала в собственность покупателя ФИО2 принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору уплачены, стороны претензий друг к другу не имеют. Суд относится к данному договору критически, поскольку указанный договор в органы ГИБДД не передавался, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 не производилось. Оригинал ПТС 

<

адрес> был предоставлен заемщиком- ответчиком займодавцу-истцу при заключении договора займа. Отметок о выдаче дубликата ПТС не имеется. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок. 

Так согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2014 N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки. 

ФИО2 иных доказательств подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство не представил, переход права собственности на спорное транспортное средство, как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал.

Обсуждая требования истца о погашении взыскиваемой денежной суммы посредством обращения взыскания на заложенный, путём его передачи в собственность истцу, с последующей выплатой ответчику денежной компенсации от истца, составляющей разницу между стоимостью автомобиля и размером взыскиваемого с ответчика денежного долга, рассчитанным на день фактической передачи истцу указанного автомобиля, суд приходит к следующему.

В силу ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 4 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-I "О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование. Залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Договором о залоге автомобиля от 29.12.2017 установлена стоимость автомобиля в размере 700 000руб. Данный договор является действующим, сторонами условие об установлении стоимости заложенного имущества не оспорено. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ). Заимодавец может заключить с заемщиком соглашение о взыскании на заложенное имущество или обратиться в суд, с дальнейшей реализацией заложенного имущества с публичных торгов. Если же такие торги не состоятся, займодавец вправе оставить имущество в своей собственности (п.п.1 и 4 ст.350 ГК РФ). 

Таким образом, законом предусмотрен именно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13963,46руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» сумму долга по договору займа в размере 240 000 руб.; проценты (плату) по договору за период с 27.12.2017 до 10.10.2018 в сумме 136346 руб.; договорную неустойку (пеню) за период с 28.01.2018 до 10.10.2018 в размере 100000руб.; проценты (плату) по договору займа-залога за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по предусмотренной договором ставке 72 % годовых на непогашенную часть основной суммы долга (исходной суммы займа), рассчитанные начиная с 11.10.2018 по день фактического возврата ответчиком суммы займа, но не более 610166руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13963,46руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2005года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах с установлением стоимости в размере 700 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения 19.10.2018.

Судья: Е.В. Сурнин