Дело № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

 

город Ярославль 30 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В.,

заявителя ФИО2,

его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не были установлены и исследованы все обстоятельства дела, были допущены существенные, в том числе и процессуальные, нарушения. Считает недоказанными факт наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. Обращает внимание, что из определения о возбуждении дела об административном правонарушении неясно, по факту какой перевозки (не указаны дата, время, маршрут, место обнаружения правонарушения) возбуждено дело об административном правонарушении. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о водителе транспортного средства, сведения о маршруте перевозки не дана оценка представленным договору фрахтования и списку сопровождающих, объяснениям водителя, управлявшего транспортным средством, а указанный государственный регистрационный знак автобуса не соответствует действительности. Просит учесть, что договор фрахтования (заказ-наряд) и список назначенных сопровождающих на перевозку группы детей ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, имелись. Указывает, что в обжалуемом постановлении неверно указан ОГРН индивидуального предпринимателя. Считает, что должностным лицом при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное и финансовое положение ФИО2, наличие кредитных обязательств. В случае, если судом будет установлены доказанными факт наличия события и состава административного правонарушения, просит прекратить дело в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и (или) состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Относительно обстоятельств дела ФИО2 пояснил, что автобус 1 им использовался для осуществления перевозки детей по договору, заключенному со школой НОМЕР. Водитель не смог найти указанный договор. Также имелся список детей, и в нем были указаны сопровождающие. 

Кроме того, из дополнений к жалобе, поступивших от защитника и ФИО2 в письменном виде в судебном заседании после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, поступившим в адрес суда из ГИБДД, следует, что в протокол по делу административном правонарушении и в обжалуемое постановление после вручения их копий ФИО2 были внесены изменения, о которых ФИО2 известно не было, а именно в указанные документы был вписан государственный регистрационный знак автобуса. 

Изучив доводы жалобы и материала дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 20 минут в районе 

<

адрес> нарушил правила организованной перевозки группы детей (постановление правительства РФ № 1177 от 17 декабря 2013 года) автобусом 

<

данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, а именно перевозил детей при отсутствии договора фрахтования и списка назначенных сопровождающих, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано событие административного правонарушения. Эти же обстоятельства в силу п.1 ст. 26.1 КоАП РФ подлежат установлению и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. По смыслу закона, описание события административного правонарушения должно быть четким и понятным и исключать какие-либо сомнения и неясности.

В нарушение указанных требований закона в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в постановлении НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА не в полном объеме изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно, не указан маршрут перевозки детей, время перевозки, данные о водителе, осуществляющем перевозку. 

Кроме того, в ходе административного расследования не дана оценка представленным ФИО2 документам: договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и списку сопровождающих.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, а также п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова