Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават Республики Башкортостан 28 февраля 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 

<

...> «а»,

в составе председательствующего судьи Якуниной Елены Алексеевны

с участием защитника Симонова И.А., помощника прокурора Шорина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица управляющего делами Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 декабря 2019, которым должностное лицо управляющий делами Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 декабря 2019 должностное лицо управляющий делами Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

При этом ФИО1 вменяется, что документация о проведении электронного аукциона №... на поставку офисной бумаги для нужд Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, размещенная на электронной площадке АО «ЕЭТП» 00.00.0000, утверждена ФИО1 с нарушением положений ч.2 ст. 37, ч.6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В частности в п. 28 части II Информационной карты аукциона не предусмотрено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт предложена цена контракта, которая на двадцать пять и боле процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, то контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона. Как указано в постановлении, положения пункта 5.1 раздела 5 проекта муниципального контракта допускают предоставление участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта информации, указанной в ч.3 ст. 37 Закона, без одновременного предоставления обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта указанном в документации о закупке. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, вынесение его с нарушением норм КоАП РФ и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 не явился, на основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Действующий на основании доверенности его защитник Симонов И.А. в судебном заседании поддержал жалобу. В обоснование своей позиции Симонов И.А. указал, что при размещении документации о проведении электронного аукциона не было допущено нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Администрацией городского округа город Салават в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации было установлено ограничение в отношении участников закупок, которым могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В связи с этим в полном соответствии с требованиями закона в проект контракта включено условие, предусмотренное ч.8.1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Это условие дословно прописано в пункте 2 ч. 5.1 раздела 5 проекта контракта, как считает защитник, в пункте 5.1 проекта контракта администрацией верно определены требования к обеспечению исполнения контракта с учетом положений статьи 37 данного Закона. 

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное антимонопольным органом постановление законным и обоснованным, указывал на то, что в пункте 5.1 раздела 5 проекта контракта не предусмотрена в нарушение положений ч.2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при предоставлении информации, указанной в ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, необходимость одновременного предоставления обеспечения исполнения контракта. 

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязательность указания информации об обеспечении исполнения контракта в извещении и документации о проведении электронного аукциона установлена в статьях 42, 64, 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Обязанность заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок установлена в ч.1 ст.30 данного Федерального закона. 

Как установлено судом, 17.10.2019 МКУ «Центр закупочных процедур» городского округа город Салават Республики Башкортостан в Единой информационной системе в сфере закупок на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона ... по поставке офисной бумаги для нужд Администрации городского округа город Салават РБ с начальной (максимальной) ценой контракта равной 188 000 руб. Документация о проведении электронного аукциона ...-ЭА утверждена в рамках предоставленных ему полномочий управляющим делами Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 

В извещении о проведении электронного аукциона и в документации установлено в соответствии с приведенными положениями ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. 

В пункте 28 Информационной карты аукциона (часть II документации об аукционе) указано на то, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 5%, срок предоставления – в соответствии со ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, при этом указано, что контракт заключается после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, или предоставление участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8.1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предоставление указанной информации является основанием для освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта участником закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Однако в разделе Информационной карты аукциона об обеспечении исполнения обязательств отсутствует указание на порядок предоставления обеспечения в случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги. 

Такой порядок указан в ч.6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в силу которой в случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона. Данный порядок отличен от оснований для освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта, указанного в ч.8.1 ст. 96 данного Федерального закона. 

При таких обстоятельствах в оспариваемом постановлении обоснованно вменено нарушение ч.6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при утверждении конкурсной документации.

Пункт 5.1 раздела 5 проекта муниципального контракта изложен следующим образом: «в случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, Поставщик предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона №44-ФЗ или информацию в соответствии с ч.3 ст. 37 Федерального закона №44-ФЗ». 

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в данном пункте дословно приведена часть 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

Однако, в части 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В свою очередь в ч.3 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ указано, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Фактически в пункте 5.1 проекта контракта приведен текст ч.2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в недействующей редакции, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.12.2018 №502-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 и его защитника при снижении цены контракта на двадцать пять и более процентов независимо от того, что исполнитель контракта будет определен в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, требуется одновременное предоставление обеспечение исполнения контракта с предоставлением информации, подтверждающей добросовестность такого участника. 

В связи с чем вывод должностного лица о нарушении положений ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при изложении текста пункта 5.1 проекта муниципального контракта является обоснованным и нашел свое подтверждение в суде. 

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом верно установлено наличие у ФИО1 полномочий на утверждение документации о проведении электронного аукциона, дана полная оценка наличию в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения и возможности исполнения норм закона. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению е подлежит 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица управляющего делами Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 декабря 2019, которым должностное лицо управляющий делами Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 декабря 2019 по данному делу – без изменения.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина