Дело № 2-72/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2018 года между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.В.В., действующего на основании доверенности НОМЕР от 04.12.2014 года и решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 года по делу №А41-51561/2013 года и закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Газфинтраст», действующим на основании поручения НОМЕР от 12.03.2018 года к агентскому договору от 12.03.2018 года НОМЕР от ООО «РегионКонсалт», был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу: ФИО1 В соответствии с кредитным договором НОМЕР от 06.09.2013 года ответчику предоставлен кредит в размере 1 280 000 рублей по 31.08.2028 года под 12,05% годовых, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР под его залог. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушаются права истца на своевременное и должное получение, причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.09.2013 года по состоянию на 23.10.2018 года в размере 1 863 605 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг (срочный) - 1 067 525 рублей 59 копеек; основной долг (просроченный) - 161 036 рублей 16 копеек; проценты (срочные) - 8 107 рублей 48 копеек; проценты (просроченные) - 498 822 рубля 37 копеек; штрафная неустойка - 128 114 рублей 37 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 069 600 рублей, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 12,05% годовых с 24.10.2018 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 518 рублей 03 копейки. 

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, суду не представила. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по вышеуказанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО1 возвращается по истечении срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12. 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом. 

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены: ЗАО «Инвестиционная компания «Газфинтраст», ФИО2, о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились. 

В силу ст.ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или части с использованием кредитных средств банка или ной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 06.09.2013 года между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» предоставил заемщику денежные средства в размере 1 280 000 рублей, с процентной ставкой - 12,05% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п.1.1.4. кредитного договора, ответчик обязался для погашения займа не позднее каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 15 465 рублей 28 копеек. 

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.1.3. договора, и с учетом положений пп.3.12.1. и 3.12.2. договора. 

Согласно п.1.1.3.1. кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту -12,75% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. 

Обязательство по предоставлению ответчику кредита в размере 1 280 000 рублей банком исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. 

Согласно п.1.3.1. вышеуказанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона в соответствии ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости».

11.09.2013 года залогодержателю ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» была выдана закладная на предмет ипотеки - квартиры по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

23.03.2018 года между открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.В.В., действующего на основании доверенности НОМЕР от 04.12.2014 года и решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 года по делу №А41-51561/2013 года и закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Газфинтраст», действующим на основании поручения НОМЕР от 12.03.2018 года к агентскому договору от 12.03.2018 года НОМЕР от ООО «РегионКонсалт», был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу: ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 26.04.2018 года. 

Согласно закладной следует, что 26.04.2018 года на основании договора уступки прав требования НОМЕР от 23.03.2018 года залогодержателем предмета ипотеки - квартиры по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР стало ООО «РегионКонсалт». 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, которое направлено ФИО1 почтой.

До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 06.09.2013 года по состоянию на 23.10.2018 года в размере 1 863 605 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг (срочный) - 1 067 525 рублей 59 копеек; основной долг (просроченный) - 161 036 рублей 16 копеек; проценты (срочные) - 8 107 рублей 48 копеек; проценты (просроченные) - 498 822 рубля 37 копеек; штрафная неустойка - 128 114 рублей 37 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых права и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени не обеспечивают баланс интересов сторон и не соответствуют компенсационной природе неустойки. 

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить размер неустойки с 128 114 рублей 37 копеек до 40 000 рублей. 

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.09.2013 года по состоянию на 23.10.2018 года в размере 1 775 491 рубль 60 копеек, в том числе: основной долг (срочный) - 1 067 525 рублей 59 копеек; основной долг (просроченный) - 161 036 рублей 16 копеек; проценты (срочные) - 8 107 рублей 48 копеек; проценты (просроченные) - 498 822 рубля 37 копеек; штрафная неустойка -40 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 12,05% годовых на сумму основного долга в размере 1 067 525 рублей 59 копеек, начиная с 24.10.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 5.3.4. кредитного договора НОМЕР от 04.02.2014 года банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге квартиры общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, возникший в силу закона сторонами не оспаривается. 

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Истцом представлен отчет НОМЕР, выполненныйMPM - Consult ИП М.В.А. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, согласно которому установлено, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР по состоянию на 18.10.2018 года составляет 1 337 000 рублей.

Данный отчет сторонами не оспаривается. 

Суд полагает, что определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР на основании отчета НОМЕР, выполненныйMPM - Consult ИП М.В.А. об оценке рыночной стоимости жилого помещения в сумме 1 337 000 рублей с учетом п.4 ст. 54 закона «Об ипотеки» равной 80 %, окончательно определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР в сумме 1 069 600 рублей, из расчета: 1 337 000 рублей х 80 % : 100 % = 1 069 600 рублей, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 24.10.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 23 518 рублей 03 копейки. 

Суд считает, что следует взыскать ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 518 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.09.2013 года по состоянию на 23.10.2018 года в размере 1 775 491 рубль 60 копеек, в том числе: основной долг (срочный) - 1 067 525 рублей 59 копеек; основной долг (просроченный) - 161 036 рублей 16 копеек; проценты (срочные) - 8 107 рублей 48 копеек; проценты (просроченные) - 498 822 рубля 37 копеек; штрафная неустойка -40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 518 рублей 03 копеек, всего 1 799 009 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 12,05% годовых на сумму основного долга в размере 1 067 525 рублей 59 копеек, начиная с 24.10.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 069 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Лебедева