74RS0029-01-2024-003421-60

Дело № 1-71/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 23 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием: государственных обвинителей Синицыной К.С., Торопченова А.А., Исаевой Е.В., 

потерпевшего О.И.Е.

защитника - адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около подъезда 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с братом К.Д.В. Тогда же, к ним подошли ранее знакомые О.И.Е. и Т.Д.А. После чего, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к О.И.Е. и, обозлившись на последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О.И.Е. опасного для жизни человека, подошел к последнему и умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по жизненно важному органу – голове, в область верхней губы и лба, от полученных ударов О.И.Е. испытал сильную физическую боль и упал на землю. После чего, ФИО1 сел на лежащего на земле О.И.Е. и нанес последнему не менее 10 ударов кулаками рук по телу и лицу, отчего О.И.Е. испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1, привстав с О.И.Е. нанес последнему один удар правым коленом в область ребер слева. Своими преступными действиями ФИО1 причинил О.И.Е. закрытую тупую травму грудной клетки, в комплекс которой вошли: ушиб левого легкого и левосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости); рана в лобной области и сквозная рана в области верхней губы с повреждением ее слизистой оболочки, которые могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей. Данная закрытая тупая травма грудной клетки является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.08.2007 № 522. Рана в лобной области и сквозная рана в области верхней губы с повреждением её слизистой оболочки повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что чувствует себя хорошо, кого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывается, показания дает добровольно; проживает с мамой и братом К.Д.В. с которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно около подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В это время к ним подошли поздороваться ранее знакомые О. и Т., которые так же, как и они находились в состоянии алкогольного опьянения. О. и Т. поздоровались с ними и, немного пообщавшись, он в шутку стал толкать О.И.Е. в ответ О.И.Е. стал также толкать его. После этого О.И.Е. развернулся и пошел домой. Его это разозлило, он окликнул О., подошел к нему и нанес не менее трех ударов по голове кулаком правой руки, отчего О. спиной упал на землю, при этом никаких бордюров рядом с ним не было. Далее, он сел на О. сверху и нанес еще не менее 10 ударов кулаками рук по его лицу и телу. После чего, к ним подошел Т., начал оттаскивать его от О.. Когда он вставал, находясь в состоянии злобы и агрессии, нанес еще один удар О.И.Е. правым коленом в область ребер слева. И, встав, отошел от О., Т. помог встать и уйти О.. На следующий день ему стало известно от сотрудников полиции, что О. в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ увезли в больницу. Какие-либо предметы, при нанесении ударов, он не использовал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-44, 58-61).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 46-53, 54-57, 91-95,).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего О.И.Е. показал, что около, что ДД.ММ.ГГГГ шел с другом по 

<

адрес> домой, где встретились с Н. и его братом, стояли, разговаривали, он так и не понял, что случилось, получил телесные повреждения от Н. в колено, в низ ребра, в лицо. Удары наносились руками и ногами. Он проходил лечение, материальные затраты были на лекарственные препараты, примерно, в размере 50000 рублей. На сегодняшний день возмещено 10000 рублей, о чем написал расписку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, причину конфликта он не помнит, скорую вызвала мама.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т.Д.А. который показал, что у него есть друг О.И.Е. с которым иногда вместе употребляют спиртное. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел О.И.Е. и они вместе употребляли пиво в квартире. В вечернее время они решили сходить в магазин «Красное и белое», расположенный по ул. 

<

адрес>. Купив спиртное, они пошли обратно в сторону дома и, проходя мимо 

<

адрес> около 1 подъезда, встретили своих знакомых – ФИО1 и К.Д. которые также, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с ними поздоровались рукопожатиями и пошли дальше, но отойдя от Н. и Д., их окликнул ФИО1 и начал что-то говорить О.И.Е. но он не услышал, что именно, так как прошел вперед и находился в состоянии алкогольного опьянения. О.И.Е. и ФИО1 начали разговаривать на повышенных тонах, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к О.И.Е. они начали толкать друг друга, а затем ФИО1 кулаком правой руки нанес О.И.Е. не менее трех ударов по голове, отчего последний спиной упал на землю, при этом никаких бордюров рядом не было. После чего ФИО1 сел на О.И.Е. сверху и нанес не менее 10 ударов кулаками рук по лицу и корпусу О.И.Е. ФИО1, привстав, нанес правым коленом удар в область ребер О.И.Е. слева. В этот момент он подошел и начал оттаскивать ФИО1 от О.И.Е. После чего, он помог встать О. и проводил его до квартиры, а сам пошел домой и лег спать. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ночью О.И.Е. забрала скорая помощь в больницу (т. 1 л.д. 25-28).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Д.В. который показал, что проживает с мамой и братом ФИО1, с которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сидел около подъезда 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В это же время к ним подошли поздороваться ранее знакомые О. и Т., которые также, были в состоянии алкогольного опьянения. Они с ними поздоровались рукопожатиями и пошли дальше, но отойдя от них на 2 метра, ФИО1 окликнул О. с Т. и начал что-то говорить О.. Он не понял о чем был разговор, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не расслышал, что именно ФИО1 сказал О., но разговаривали на повышенных тонах, то есть между ФИО1 и О. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к О., они начали толкать друг друга, а затем ФИО1 кулаком правой руки нанес О. не менее трех ударов по голове, отчего последний спиной упал на землю. После этого ФИО1 сел на О. сверху и нанес не менее 10 ударов кулаками по его лицу и корпусу, затем, привстав, нанес правым коленом удар в область ребер О. слева. После этого подошел Т. и начал оттаскивать ФИО1 от О.. ФИО1 не сопротивлялся, встал и отошел от О., а Т. помог встать и уйти О. (т. 1 л.д. 29-32).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О.Т.В. которая показала, что проживает с сыном О.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время И. пришел домой, у него была кровь на лице, также он жаловался на боль в грудной клетке слева, при этом сообщил, что около подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> его избил ранее ему знакомый ФИО1, которого она не знает. Конфликт со слов И. начался со стороны ФИО1 После чего, она сразу же вызвала скорую помощь, которая оказала И. медицинскую помощь и его госпитализировали в травмапункт Городской больницы № 3 г. Магнитогорска, а затем после осмотра травматолога, И. был направлен в Городскую больницу № 1 г. Магнитогорска, где ему провели операцию (т. 1 л.д. 83-85).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.Е.С. которая показала, что с 2007 года она работает в должности фельдшера выездной бригады МУЗ «Станции скорой медицинской помощи г. Магнитогорска» подстанции № 4. В её должностные обязанности входит обслуживание вызовов и оказание первой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов она заступила на дежурную смену, работала в составе бригады скорой медицинской помощи № совместно с фельдшером. Ей на обозрение следователем была представлена карта вызова скорой медицинской помощи № 391 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 часов диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов о причинении телесных повреждений О.И.Е. Звонила мама О.И.Е. и сообщила, что у сына травма головы с кровотечением. Прибыв на место, она вместе с фельдшером прошли в квартиру, где обнаружили Потерпевший №1, который жаловался на боли в области грудной клетки слева, усиливающиеся при незначительной нагрузке, болезненность, умеренное кровотечение из ран на лице в области лба (ушибленная рана), в области верхней губы проникающая рваная рана с умеренным кровотечением. После чего, они оказали первую медицинскую помощь О.И.Е. со слов которого они узнали, что 30 минут назад его избили неизвестные на улице. После этого, О.И.Е. был госпитализирован в травмапункт Городской больницы № 3 г. Магнитогорска, а после осмотра травматологом – был направлен в Городскую больницу № 1 г. Магнитогорска с диагнозом «Пневмоторакс слева. Ушибленная рана лба. Рваная рана верхней губы». От сотрудников полиции ей стало известно, что О.И.Е. нанес телесные повреждения ФИО1, которого она не знает (т. 1 л.д. 96-99).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно справки ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № О.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении в торакальном отделении с диагнозом: «Посттравматический напряженный пневмоторакс слева. Ушибленная, рваная рана верхней губы и лобной части головы. Алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ О.И.Е. просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, избил его, причинив телесные повреждения (т. 1 л.д. 3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у О.И.Е. имели место повреждения: 1) Закрытая тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли: ушиб левого легкого и левосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости); 2) Рана в лобной области и сквозная рана в области верхней губы с повреждением ее слизистой оболочки. Все эти повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей. Данная закрытая тупая травма грудной клетки является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10. Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Рана в лобной области и сквозная рана в области верхней губы с повреждением её слизистой оболочки повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) (т. 1 л.д. 71-73).

Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами и признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертам, имеющим необходимое образование и опыт работы по специальности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшего в суде и на предварительном следствии, свидетелей К.Д.В., Т.Д.А., О.Т.В., М.Е.С. показаний самого подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Данные показания подсудимый подтвердил.

Оценивая показания потерпевшего О.И.Е. в ходе судебного следствия и предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей Т.Д.А., К.Д.В., О.Т.В., М.Е.С. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. 

Оценивая показания свидетелей К.Д.В., Т.Д.А., О.Т.В., М.Е.С. данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего в суде и в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования. Все показания согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей Т.Д.А. и К.Д.В. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 окликнул О., и начал ему что-то говорить, они не слышали, что именно он говорил, но разговор происходил на повышенных тонах, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к О., они начали толкать друг друга, затем ФИО1 кулаком правой руки нанес О. не менее трех ударов по голове, от чего последний упал на землю спиной. После чего подсудимый сел на О. сверху и нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и корпусу, а также удар правым коленом в область ребер О. слева. Подошел Т., оттащил ФИО1, помог встать и уйти О..

Свидетели О.Т.В. и М.Е.С. не являлись непосредственными очевидцами обстоятельств, предшествовавших и причинению подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об обстоятельствах произошедшего свидетелю О.Т.В., М.Е.С. стало известно от потерпевшего, который рассказал об обстоятельствах получения им телесных повреждений. 

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизм их причинения установлены на основании заключения эксперта и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей К.Д.В., Т.Д.А., О.Д.А., М.Е.С. исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Мотивом преступления явилось личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее во время конфликта. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных ФИО1 действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего О.И.Е. что подтверждается характером и локализацией ударов, также ФИО1, нанося удары по телу потерпевшего, в том числе жизненно важному органу – голове, должен был предвидеть причинение телесных повреждений, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1, судом не установлено.

Преступление является оконченным, поскольку между действиями ФИО1 в отношении потерпевшего и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Достоверность, допустимость и в совокупности достаточность доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не вызывает у суда сомнений, подтверждает вывод о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Таким образом, в суде достоверно установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ФИО1 и О.И.Е. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес О.И.Е. не менее трех ударов кулаком правой руки по голове, в область верхней губы и лба, не менее 10 ударов кулаками рук по телу и лицу, один удар правым коленом в область ребер слева, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившийся закрытой тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли: ушиб левого легкого и левосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости), а также рану в лобной области и сквозную рану в области верхней губы с повреждением ее слизистой оболочки.

Тот факт, что вред здоровью потерпевшему О.И.Е. причинил именно подсудимый у суда не вызывает сомнение, так как так как это подтверждается не только показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, но и показаниями свидетелей К.Д.В. и Т.Д.А. приведенных выше, из которых следует, что конфликт происходил только между подсудимым и потерпевшим, и в ходе данного конфликта О.И.Е. получил телесные повреждения. 

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 12-13).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, добровольную компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 10000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/