дело № 1-471/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.

подсудимого ФИО2.

защитника ФИО1.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.05.2011 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы 2 года в ИК строгого режима;

- 15.06.2011 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 31.08.2011 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 30.11.2011 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 27.01.2012 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 22.07.2016 года освобожден, неотбытого наказания нет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 

<

дата>, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь около 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не закрыта на ключ, и достоверно зная, что собственник квартиры – Потерпевший №1, находится в гостях у его тети – ФИО4 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл ее и вошел внутрь, то есть незаконно проник в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он – ФИО2, прошел в зальную комнату данной квартиры и подошел к шкафу, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, открыл дверцы полки шкафа, на которой стоял сейф. Затем рукой прокрутил запирающее устройство на сейфе, открыв дверцу сейфа, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, из шкатулки стоящей в сейфе 

<

данные изъяты> похитил цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 3,4 грамма, стоимостью 4000 рублей, серьгу, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2, покинул место совершенного им преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. 

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора и потерпевшую, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется. Суд учитывает, что ФИО2 у психиатра и нарколога на наблюдении не значится (т. 2 л.д. 150, 151).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 68 ч. 3 УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в порядке ст. 60 УК РФ, учтены судом при определении срока наказания. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, учитывая осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.01.2012 года, суд признает совершение преступления ФИО2 А. при опасном рецидиве, вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с 22 марта 2017 года по 17 мая 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.