№ 2-2541/2023

36RS0005-01-2023-002487-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Воронеж 

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности, указав, что АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за счет наследственного имущества, в пользу Банка в размере 26308,94 рублей, а также сумму понесённых судебных расходов в размере 989,27 рублей. 26.11.2005 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет (далее - счет Клиента), предоставить кредит в сумме 33290,98 руб., путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора, будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия); График платежей (далее - График). Рассмотрев оферту ФИО3, изложенную в совокупности документов: Заявлении от 26.11.2005, Условиях и Графике, - Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор №. Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 33290,98 руб., что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО3 Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 26308,94 рублей и сроке его погашения — до 27.10.2006. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, Клиентом не была оплачена в срок. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет, в соответствии с Расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки), 26308,94 руб. АО «Банк Русский Стандарт» стало известно что, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 26.11.2005 года, связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области, ФИО1. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору № от 26.11.2005 года, может быть обращено на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать за счет наследственного имущества, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 26308,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,27 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.11.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредит №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 33 290 руб. 98 коп. (л.д. 14-16, 17-18). 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-анкеты.

Подпись ФИО7 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, ФИО7 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, у него имеется задолженность (л.д. 22). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика Заключительного требования (л.д. 21).

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.06.2023 года в размере 26 308 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 17 752 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1 461 руб. 66 коп., платы (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии – 3 795 руб. 18 коп. (л.д. 9-11).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника заводилось наследственное дело № к имуществу ФИО3, однако предполагаемыми наследниками ФИО8 и ФИО9 поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям. С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался (л.д. 47-52).

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2023 года.

Перечисленные обстоятельства в условиях непредставления истцом каких-либо иных доказательств, свидетельствуют о том, что никто из наследников ФИО3 наследство после его смерти не принял.

Согласно сведениям из ЕГРН какое-либо недвижимое имущество за ФИО10 не зарегистрировано (л.д. 34-35).

Таким образом, исходя из отсутствия наследников и доказательств наличия выморочного наследственного имущества, за счет которого могли быть погашены обязательства ФИО3 перед банком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 года