Дело № 2-1420/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Камынине И.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Юдину ** о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Юдина ** к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условия кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к Юдину **. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указывают, что **** ПАО ВТБ 24 (их правопредшественник) заключило кредитный договор с ответчиком, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 162 981, 96 руб. со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых на срок до ****.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме.

Юдин ** не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, он допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом ответчику на основании ст.811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере) составляла 201538, 56 руб. Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчик предъявил встречный иск, ссылаясь на нарушение банком положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Просил признать пункт кредитного договора 

<

***> недействительным, а именно в части завышенной неустойки;взыскать с ответчика 5000 рублей компенсации морального вреда. 

Исследовав письменные доказательства,выслушав представителя **** суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор ** с Юдиным **., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 162 981, 96 руб. со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых на срок до **** Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером. 

ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплате неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ** не исполнено до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности ответчика ** по состоянию на **** по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере ) составляла 201538 руб. 56 коп.; из них основной долг – 161373 руб. 68 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 34 655, 42 руб., пени – 5509, 46 руб. 

До настоящего времени заемщик Юдин ** образовавшуюся задолженность не погасил, иного не доказано; в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с Юдина в пользу банка подлежит сумма в размере 201538, 56 руб. 

Наличие задолженности Юдина ** по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика по кредитному договору, представленные ПАО Банк ВТБ. 

Суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. Иной другой расчет в опровержение доводов и позиции банка Юдин ** суду не представил. 

Довод встречного иска о завышенности установленной договором неустойки повлечь удовлетворение встречного иска не может, поскольку заключив договор на предложенных условиях, Юдин выразил согласие с условиями договора, в том числе о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере предусмотренной договором, а включение в договор такого условия не противоречит закону; при этом установление соглашением сторон размера неустойки отличного от положений ФЗ «О потребительском кредите» само по себе о незаконности данного условия договора не свидетельствует, поскольку в соответствии со ст. ст. 330, 421 ГК РФ стороны самостоятельно предусмотрели возможность начисления неустойки за нарушение обязательств и ее размер.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в пользу банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юдина ** в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** – 201538, 56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5215, 39 руб. 

Отказать в удовлетворении встречного иска Юдина ** к ПАО Банк ВТБ о признании условия кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам. 

Судья подпись Михайлова Т.А.