Дело №2-4194/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Бобиной Д.А.

с участием пом.прокуроров Гурылевой И.А., ФИО5

представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО7, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском о взыскании с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ФИО9 доплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 49750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 40297, 50 руб., штрафа на основании п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ; взыскании с ФИО6 в пользу ФИО9 убытков в размере 634587 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по госпошлине в размере 9526 руб.; взыскании с ФИО6 в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере 100000 руб..

Исковые требования мотивировали тем, что Дата на автодороге ... со стороны Адрес произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля ... г\н № регион под управлением ФИО6 и автомобиля ..., г\н № под управлением ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ..., г\н № были причинены механические повреждения, водитель ФИО9, а также пассажир ФИО10 получили вред здоровью средней тяжести. Постановлением Полевского городского суда Адрес от Дата, вступившего в законную силу ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 19.12.2018 между истцами ФИО10, ФИО9 и ответчиком ФИО11, утверждено мировое соглашение, производство по делу в части прекращено.

Дата истец ФИО9 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 34750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 45870 руб., штраф на основании п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с заключением эксперта № от Дата ему был выставлен диагноз: .... В соответствии с п.3 (б) раздела 1 приложения Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв.постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164) ... размер страховой выплаты составляет ... % от максимальной страховой выплаты установленной п.»а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и равной ... рублей. Размер выплаты по данному повреждению здоровья составляет ... руб. Так как страховая компания выплатила ему в счет возмещения вреда здоровью ... руб., то к выплате подлежит ... руб. Учитывая дату его обращения с заявлением о выплате страхового возмещения (Дата), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика, начиная с Дата (... календарных дней с даты принятия заявления) до Дата (даты подачи уточнения), исходя из расчета ... дня просрочки, сумма неустойки составляет ... руб.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными целями и принципами этого закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Согласно пункту 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Судом установлено, что Дата на автодороге ... со стороны Адрес произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля ... г\н № регион под управлением ФИО6 и автомобиля ..., г\н № под управлением ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ..., г\н № были причинены механические повреждения, водитель ФИО9, а также пассажир ФИО10 получили вред здоровью средней тяжести. Постановлением Полевского городского суда Свердловской области от 21 мая 2018, вступившего в законную силу ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Согласно заключению эксперта № ФИО1 от Дата-Дата – при обращении за медицинской помощью Дата в ФИО2 гр.ФИО9, Дата.р., был выставлен диагноз: .... .... При судебно –медицинской экспертизе Дата у гр.ФИО9 обнаружено: .... Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого предмета при травмировании о таковой (таковые), возможно о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП, явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровья. На основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 №194-н, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д.74-75).

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № № от Дата), Дата представителем истца, действующей по доверенность ФИО7, в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Рассмотрев заявление, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с экспертным заключением № от Дата, составленного на основании заключения эксперта ФИО1 № от Дата, рассчитало размер выплаты по нормативам (... руб.) и актом о страховом случае № Дата произвело выплату. Из представленных в страховую компанию документов, а именно заключения эксперта ФИО1 следовало, что у истца имелись повреждения – .... Из документов следовало, что лечение по - поводу ... длилось ... дней (с Дата по Дата).

В соответствии с ппб п.3 Постановления Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012, выплата производится при непрерывном лечении не менее ... дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением не менее ... дней.

Документов, подтверждающих лечение по поводу ... указанной продолжительностью, в страховую компанию представлено не было. Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Дата ФИО7, действуя по доверенности от ФИО9, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с просьбой рассмотреть заявление, поданное Дата и произвести выплату страхового возмещения в надлежащем размере.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от Дата № невозможно осуществить доплаты по заявлению, однако, готовы вернуться к рассмотрению указанного вопроса в случае представления дополнительных материалов.

Иные материалы в страховую компанию больше не представлялись, Дата истец обратился в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения за вред здоровью в размере ... руб., в ходе рассмотрения дела, Дата истец уточнил исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения за вред здоровью в размере ... рублей и приложил листки нетрудоспособности, согласно которым находился на лечении - ФИО3 Дата по Дата, затем с Дата по Дата – ФИО4. В судебное заседание Дата представитель истца представила выписку из истории болезни №, согласно которой ФИО9 был поставлен диагноз: ... (л.д.133), а также сведения из поликлиники№, согласно которым в период с Дата по Дата проходил лечение с диагнозом :... (л.д.126-132).

Согласно п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ... тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п.3 (б) раздела 1 приложения Правил расчета суммы страхового возмещения ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее ... дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страховой выплаты составляет ... % от максимальной страховой выплаты, установленной п.»а» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и равной ... рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО9 ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 34750 руб. (500000 руб. х 7 % = 35000 руб. – 250 руб.)., при этом суд исходит из того, что истец предоставил суду листы нетрудоспособности, медицинские документы, из анализа которых следует, что истец в период с Дата по Дата проходил лечение с диагнозом – ...

Истцом заявлено требование о взыскании соответчика неустойки за период с Дата по Дата в размере 45870 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа на основании п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется только в той части, которая не урегулирована нормами законодательства, регламентирующими правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец вообще не предоставил страховой компании документы, подтверждающие прохождение лечения в период с Дата по Дата, соответственно нельзя говорить о том, что страховая компания должна была что, либо истребовать у него дополнительно, поскольку по представленным им документам, выплата была произведена.

Учитывая, что неисполнение в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения было обусловлено отсутствием медицинских документов, которые представлены только в судебное заседание при рассмотрении настоящего гражданского дела, из которых следует, что истец проходил лечение с диагнозом ... в период с Дата по Дата, суд считает, что в добровольном порядке в выплата страхового возмещения ответчиком не производилась по уважительным причинам.

Следовательно, штрафные санкции (неустойка, штраф), а также компенсация морального вреда подлежат взысканию за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но страховщиком не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за ФИО9 признано право на страховое возмещение. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Таким образом, неустойка, штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные Законом об ОСАГО и Законом о защите прав потребителей, могут быть взысканы со страховщика в пользу ФИО9 только в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 доплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 34750 руб.

Исковые требования ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 45870 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019.