Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 128,1 кв.м., в том числе жилая площадь 84,1 кв.м., подсобная площадь 39,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 4,5 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилая 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности истца на объект недвижимости возникло в результате Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности подтверждается свидетельством №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения из ЕГРН, объект имел следующие характеристики: кадастровый №, дата присвоения номер ДД.ММ.ГГГГ; наименование часть жилого дома (квартира); адрес: 

<

адрес>; площадью 45,4 кв.м.; назначение жилое, правообладатель ФИО1

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект имел площадь 45,4 кв.м.

Фактически объект являлся частью жилого дома и был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем следующие характеристики согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ: площадь 724+/-9; адрес земельного участка: 

<

адрес> а; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; собственник ФИО1; кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ в результате Решения собственника об объединении земельных участков; земельный участок является двухконтурным: 892(1) и 892 (2).

Собственники дома имеют отдельные входы в дом, находятся в разных частях двухконтурного земельного участка. Часть дома истца находится на земельном участке 892(2),

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществил реконструкцию своей части жилого дома, увеличив площадь своей части жилого дома с общей площади 45,4 кв.м., до общей площади 123,6 кв.м., то есть фактически создан новый Объект недвижимости, являющийся отдельным жилым домом. Для регистрации права собственности на объект недвижимости, истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлено техническое описание вновь созданного объекта - жилого дома с кадастровым номером № 

<

адрес>. Вновь созданный объект недвижимости находится полностью в пределах земельного" участка истца, не пересекает границы земельного участка, что подтверждается ситуационным планом технического описания.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

От ФИО4 поступило заявление об отсутствии возражений против удовлетворения иска; в ранее состоявшемся заседании она пояснила, что истец и третье лицо – её соседи, семья в доме живет с ДД.ММ.ГГГГ

От ФИО5 поступило нотариально удостоверенное заявление, согласно которому она не возражает против строительства ФИО1 жилого дома.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилая 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности истца на объект недвижимости возникло в результате Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения из ЕГРН, объект имел следующие характеристики: кадастровый №, дата присвоения номер ДД.ММ.ГГГГ; наименование часть жилого дома (квартира); адрес: 

<

адрес>; площадью 45,4 кв.м.; назначение жилое, правообладатель ФИО1

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект имел площадь 45,4 кв.м.

Фактически объект являлся частью жилого дома и был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем следующие характеристики согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ: площадь 724+/-9; адрес земельного участка: 

<

адрес>А; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; собственник ФИО1; кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ в результате Решения собственника об объединении земельных участков; земельный участок является двухконтурным: 892(1) и 892 (2).

Собственники дома имеют отдельные входы в дом, находятся в разных частях двухконтурного земельного участка. Часть дома истца находится на земельном участке 892(2),

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществил реконструкцию своей части жилого дома, увеличив площадь своей части жилого дома с общей площади 45,4 кв.м., до общей площади 123,6 кв.м., то есть фактически создан новый объект недвижимости, являющийся отдельным жилым домом. Для регистрации права собственности на объект недвижимости, истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлено техническое описание вновь созданного объекта - жилого дома с кадастровым номером № 

<

адрес>А. Вновь созданный объект недвижимости находится полностью в пределах земельного" участка истца, не пересекает границы земельного участка, что подтверждается ситуационным планом технического описания.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, основные фактические технические характеристики обследуемого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствуют техническим характеристикам, приведённым в имеющемся в материалах дела № (л.д. 19-22) Техническом описании здания (части жилого дома), выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

По результатам проведенных геодезических измерений установлено, что часть здания расположенная с северной стороны выходи за границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0,49 м до 0,54 площадью застройки 1,7 кв.м. на земли неразграниченной государственной собственностью. Следует отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим ограждениям и конфигурации здания с северной стороны здания, более того по отношению к соседнему земельному участку с кадастровым номером № имеется черезполосица.

Учитывая конфигурацию границы участка с северной стороны, имеющуюся черезполосицу, по мнению экспертов в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. Таким образом, по мнению эксперта необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № и привести их в соответствии с требованием земельного законодательства. В дальнейших исследованиях экспертами принимались сведения о соседних смежных земельных участках и фактические границы (ограждения). По результатам проведенной геодезической съемки установлено, что расстояния от исследуемого объекта, до соседних смежных границ участков составляет: - до границ участка с запада от 2,20 м до 4,98 м; - до границ участка с юга более 3,0 м; - до границ участка с востока от 0,0м до 0,39 м; - до границ участка с севера от 0,0 м до 0,45м. По результатам проведенной геодезической съемки установлено, что расстояния от исследуемого объекта, до соседних зданий: - до зданий с запада и юга более 8,0 м; - до здания с востока 0,0м; - до здания с севера от 1,5 м.

Экспертом установлено, что исследуемый объект расположен в фактических границах земельного участка с №, не пресекает границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. Таким образом, права и законные интересы третьих лиц не ущемляют. При проведении обследования экспертами установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции исследуемого здания не имеют выраженных нарушений.

На земельном участке с кадастровым номером № не выявлено расположение каких-либо линейный инженерных коммуникаций, как-то: линий электропередач, газопроводов, линий нефтепродуктопровов и т.п., которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию строений. Земельный участок с кадастровым номером 50:№ не попадает в охранные зоны подобных коммуникаций.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № не затрагивает охранные зоны объектов культурного наследия, охранные зоны водных объектов, полосы отвода и придорожные полосы автодорог.

Поскольку после проведения судебной экспертизы у стороны истца и ответчика возникли сомнения и неясности по проведенной судебной экспертизы, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая подтвердила доводы, изложенные ею в судебной экспертизе. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суду представлено Постановление Администрации Ленинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу согласована площадь земельного участка с № в размере 727 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела экспертное заключение, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, составлено на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно-обоснованный ответ на поставленные вопросы. В обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду лицами, участвующим в деле не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Таким образом суд принимает данное экспертное заключение по проведенной судебной экспертизе как допустимое доказательство по делу.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и техническое заключение, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанное реконструированное помещение возведено истцом за счет собственных средств, с соблюдением действующих строительных норм, и сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>1, площадью 128,1 кв.м., в том числе жилая площадь 84,1 кв.м., подсобная площадь 39,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения 4,5 кв.м. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова