ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 

14 ноября 2024 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО2, защитника Уварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-195/2024) в отношении:

ФИО2, ...., судимого:

09 июля 2018 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

05 апреля 2019 Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по приговору от 09.07.2018 к 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

20 июня 2019 Усольским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 05.04.2019 к 2 годам лишения свободы. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 освобожден условно-досрочно 05 июня 2020 на 5 месяцев 27 дней.

06 мая 2021 Боханским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7, ст.70 УК РФ по приговору от 20.06.2019 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

20 октября 2021 Боханским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 06.05.2021 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2023 в связи с болезнью, 

Осужденного:

13 марта 2024 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от 20.10.2021 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 16 дней.

30 августа 2024 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 13.03.2024 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

25 октября 2024 Боханским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 30.08.2024 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 августа 2023 года в дневное время ФИО2, находясь в палате 

<

Номер обезличен> областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная туберкулезная больница» по адресу: 

<

адрес обезличен>, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 8 Эй», объемом памяти 32 Гб, стоимостью 4019 рублей 91 копейку, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО5, причинив последней ущерб в указанной сумме. В последствии, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 23 августа 2023 в утреннее время ФИО2, находясь около областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная туберкулезная больница», по адресу: 

<

адрес обезличен>, в чехле сотового телефона, принадлежащего ФИО5, обнаружил банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты. После чего решил похитить денежные средства, находящихся на банковском счете банковской карты АО «Альфа-Банк», открытом на имя ФИО5, по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО2 решил совершать хищение денежных средств суммами до 1000 рублей до тех пор, пока на счете не закончатся денежные средства или карта не будет заблокирована банком. 

Реализуя свой преступный умысел, 23 августа 2023 года ФИО2 проследовал на автозаправочную станцию «БРК» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобрел товар, оплатив банковской картой ФИО5, тем самым тайно похитил с банковского счета в 12 часов 16 минут 118 рублей и 140 рублей.

После чего проследовал в магазин «Фасоль» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобрел товар, оплатив банковской картой ФИО5, тем самым тайно похитил с банковского счета в 12 часов 32 минут 90 рублей. 

После чего проследовал в магазин «Белореченское» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобрел товар, оплатив банковской картой ФИО5, тем самым тайно похитил с банковского счета в 12 часов 53 минуты 482 рубля, в 12 часов 55 минут 436 рублей, 13 часов 06 минут 678 рублей 13 копеек.

После чего проследовал в магазин «ИП ФИО6» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобрел товар, оплатив банковской картой ФИО5, тем самым тайно похитил с банковского счета в 13 часов 02 минут 217 рублей 50 копеек.

После чего проследовал в магазин «Автотовары» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобрел товар, оплатив банковской картой ФИО5, тем самым тайно похитил с банковского счета в 14 часов 17 минут 1000 рублей, в 14 часов 19 минут 750 рублей, в 14 часов 23 минут 1000 рублей, в 14 часов 23 минут 1000 рублей, в 14 часов 23 минут 1000 рублей, в 14 часов 23 минут 500 рублей, в 14 часов 33 минут 1000 рублей, в 14 часов 34 минут 1000 рублей, в 14 часов 34 минут 900 рублей. 

После чего проследовал в магазин «Фруктовый рай» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобрел товар, оплатив банковской картой ФИО5, тем самым тайно похитил с банковского счета в 15 часов 45 минут 46 рублей. 

После чего 

<

Дата обезличена> проследовал в магазин «На Джамбула» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где приобрел товар, оплатив банковской картой ФИО5, тем самым тайно похитил с банковского счета в 05 часов 53 минут 126 рублей. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «Альфа-Банк», открытого на имя ФИО5, денежные средства на сумму 10483 рублей 63 копейки, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46, 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 41-44, 152-164, 172-173) ФИО2 указывал, что 23 августа 2023 он находился в палате Туберкулезной больницы по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда похитил сотовый телефон ФИО11 В чехле телефона обнаружил банковскую карту оснащенную бесконтактным способом оплаты. Он решил, что будет совершать покупки по чужой карте, пока это будет возможно. При помощи банковской карты 23 и 24 августа 2023 года он оплатил покупки в разных торговых организациях и на АЗС на общую сумму 10483 рублей 63 копейки. В последующем банковская карта была им утеряна, а телефон он продал в ломбард.

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проведении с его участием проверки показаний на месте, подсудимый указал место, где им был похищен сотовый телефон и торговые организации, в которых он оплачивал покупки чужой банковской картой, а так же скупку, в которую продал похищенный им телефон (том 1 л.д. 55-68). 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ФИО5 (том 1 л.д. 20-23, 113-114, 170-171), свидетелей ФИО7 (том 1 л.д.132-134), ФИО8 (том 1 л.д. 71-74), ФИО9 (том 1 л.д. 77-78), ФИО10 (том 1 л.д. 88-89), ФИО12 (том 1л.д. 86-87) ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ее сын ФИО11 находился на лечении в Иркутской клинической туберкулезной больнице. В его пользовании находились принадлежащий ей сотовый телефон Хонор и банковская карта «Альфа-Банк». 29 августа 2023 года ФИО11 умер в больнице, однако в его вещах отсутствовал сотовый телефон. Позже ей позвонили с банка и сообщили о задолженности, так она узнала, что с ее банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 10483,63 рубля. Таким образом, ей был причинен значительный ущерб, поскольку она является пенсионером. Со стоимостью сотового телефона в размере 4019,91 рубль она согласна.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 19 сентября 2023 в скупку «Рестарт» по адресу: 

<

адрес обезличен>Г был сдан сотовый телефон марки «Хонор 8А» ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в середине сентября 2023 в скупку «Рестарт» по адресу: 

<

адрес обезличен>Г ФИО12 вместе с ФИО1 продали телефон марки Хонор 8А. Договор был составлен на паспортные данные ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в начале сентября 2023 он по просьбе ФИО2 по своему паспорту продал в скупку «Рестарт» по адресу: 

<

адрес обезличен>Г сотовый телефон Айзельта. О том, что телефон был похищен, Айзельт ему не сообщал. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (сотрудник полиции) следует, что в ходе работы по заявлению ФИО15 им были просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС «БРК» по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлена причастность к преступлению ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 23 августа 2023 в магазине «Автотовары» по адресу: 

<

адрес обезличен> молодой человек при покупке товара заявил, что забыл пароль от банковской карты, которой он расплачивался, и попросил его разделить сумму на несколько частей, размером до 1000 рублей и оплачивал товары банковской картой по частям. 

Огласив показания потерпевшей и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенных преступлений, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО2 являются следующие доказательства. 

В ходе выемок изъяты: у потерпевшей ФИО5 выписка по банковской карте (том 1 л.д. 26-29), у свидетеля ФИО9 сотовый телефон «Хонор 8А», договор комиссии (том 1 л.д. 80-85), у свидетеля ФИО7, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 136-138). Указанные предметы и документы в установленном законом порядке осмотрены следователем, в том числе с участием ФИО2 и его защитника, установлены их индивидуальные признаки (том 1 л.д. 90-94, 103-105, 155-157), признаны вещественными и доказательствами.

Из выписки о движение денежных средств по банковскому счету потерпевшей ФИО14 следует, что 23-24 августа 2023 года со счета потерпевшей восемнадцатью операциями в разных торговых организациях списаны денежные средства на общую сумму 10483 рублей 63 копейки.

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. У потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступлений, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО8, не доверять которым у суда нет никаких оснований, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данные преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно – тайно похитил сотовый телефон «Хонор 8А» стоимостью 4019 рублей 91 копейка, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что после хищения телефона, подсудимый завладел банковской картой ФИО3 и тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно – расплачивался в торговых организациях банковской картой, принадлежащей ФИО5 на общую сумму 10483 рубля 63 копейки, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО5 является значительным. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета произошло без ведома потерпевшей, в действиях ФИО2 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 ...., ФИО2 ..... В принудительном лечении не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО2, а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, направлены против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, в результате чего имущество было возращено потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, ...., принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – как недостаточно изученный, суд, учитывая, что подсудимым совершены преступления, направленные против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, через непродолжительный период после освобождения от наказания по предыдущему приговору, считает, что исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенные преступления не на длительный срок, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО2 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

У суда нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО2 наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО2 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку подсудимым ФИО2 преступление совершено до постановления приговора Боханского районного суда Иркутской области от 25 октября 2024, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, при этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного, а не полного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО2 следует избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев; 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО2 время содержания под стражей: по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 25.10.2024 период с 05 января по 07 января 2024 и с 25 октября до вступления приговора в законную силу; по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 13.03.2024 период с 07 января по 07 апреля 2024; по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 30.08.2024 период с 30 августа до 20 сентября 2024 в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период с 08 апреля до 30 августа 2024 года как наказание, отбытое по предыдущему приговору от 13.03.2024; период с 20 сентября до 25 октября 2024 года как наказание, отбытое по предыдущему приговору от 30.08.2024, период со дня вступления приговора от 25.10.2024 в законную силу до 14 ноября 2024 как наказание, отбытое по предыдущему приговору от 25.10.2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью, диск с выпиской по счету, выписку по счету, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 8А», переданный на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить в ее распоряжении, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий