РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № 2-4487/17 по иску ФИО1 к Колпаковой ИВ о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направила работодателю истца, Уполномоченному по правам человека в Самарской области, письмо. В тексте данного письма содержатся такие выражения как «столь тяжкие заболевания как у Герасимова не лечатся, лишь незначительно корректируются», «столь экзотический экземпляр», «дело здесь не в глубокой аморальности, жутком хамстве, распущенности и низком интеллекте ФИО1», «Герасимов не вызывает ни отвращения, ни презрения, только жалость. Человек просто нуждается в глубочайшей медицинской помощи», «лживый ФИО1» и другие, которые не соответствуют действительности.

Работая в аппарате Уполномоченного по правам человека в Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ года истец, является государственным гражданским служащим и ежегодно проходит диспансеризацию. По заключению медицинского учреждения заболеваний, препятствующих прохождению государственной гражданской службы, истец не имеет. Таким образом, утверждения ответчика о наличии у истца низкого уровня интеллекта, а также психических заболеваний, не соответствуют действительности.

Утверждения ответчика об аморальности, жутком хамстве, распущенности и лживости, также не соответствуют действительности, так как с ФИО2 истец никогда знаком не был, никогда не общался, ничего ей не обещал, никогда ни в чем её не обманывал и не совершал в отношении её или кого-либо аморальных поступков.

Исходя из этого сведения, приведенные в письме, направленном ответчиком Уполномоченному по правам человека в Самарской области, не только заведомо не соответствуют действительности, но и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Поскольку вся входящая корреспонденция вносится в систему электронного документооборота, доступ к которой имеют все сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Самарской области, указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, носят публичный характер.

Приводя в письме, адресованном Уполномоченному по правам человека в Самарской области, сведения заведомо не соответствующие действительности, ответчик причинил ущерб принадлежащим истцу нематериальным благам - чести, достоинству и деловой репутации, а также моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые привели к обострению гипертонической болезни, вызвавшему гипертонический криз. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 300 000 рублей.

Исходя из изложенного, истец просил суд:

1.Признать сведения, приведенные в письме ответчика, направленном им ДД.ММ.ГГГГ года по электронной почте Уполномоченному по правам человека в Самарской области, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца и не соответствующими действительности.

2.Обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу принести истцу письменные извинения через Уполномоченного по правам человека в 

<

адрес>.

3. Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила о невозможности явки в связи с прохождением санаторного лечения.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Учитывая, что процессуальный срок рассмотрения дела истекает, принимая во внимание, что явка истца, либо ответчика, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Истец является сотрудником аппарата Уполномоченного по правам человека в Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по электронной почте направила в аппарат Уполномоченного по правам человека в Самарской области письмо. В тексте данного письма содержатся такие выражения как «столь тяжкие заболевания, как у Герасимова не лечатся, лишь незначительно корректируются», «столь экзотический экземпляр», «дело здесь не в глубокой аморальности, жутком хамстве, распущенности и низком интеллекте ФИО1», «Герасимов не вызывает ни отвращения, ни презрения, только жалость. Человек просто нуждается в глубочайшей медицинской помощи», «лживый ФИО1» и другие сведения. 

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки обращения ФИО2, поступившего Уполномоченному по правам человека в Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустановлением факта нетактичного поведения консультанта ФИО1 в отношении ФИО2, проведение служебной проверки прекращено. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в аппарат Уполномоченного по правам человека в Самарской области с вышеуказанным заявлением, реализовала свое конституционное право на обращение в государственный орган, изложив в заявлении оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика; злоупотреблений правами с ее стороны судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для ее привлечения к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика принести ему извинения, так же не подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО1, оснований для взыскания в его пользу понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Колпаковой ИВ о защите чести, достоинства, деловой репутации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года. 

Председательствующий: Левина М.В.