Дело № 12-106/2023

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 декабря 2023 года

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> Савина К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Молосковицы, 

<

адрес>, на постановление № административной комиссии муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления ФИО1 представил жалобу, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, указав, что рассмотрение дела проведено необъективно, свидетели и потерпевшая по делу не вызывались и не опрашивались, а также его вина не доказана. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на земельном участке в д. Молосковицы, 

<

адрес> он проживает постоянно, и содержит 2 собаки, которые проживают в доме, при этом за территорию участка без присмотра они не выходят, их выгул он производит в лесополосе, которая находится сразу за его домом. У ФИО3 к нему имеются неприязненные отношения на протяжении 5 лет, при этом иные соседи с жалобами по поводу выгула собак к нему никогда не обращались. Указал, что при составлении протокола ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а подпись отсутствует ввиду его невнимательного прочтения протокола. При этом указал, что потерпевшая ФИО3 и свидетели, чьи подписи имеются в заявлении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывались. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшей и свидетелях. 

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствие его подписи в графе разъяснения прав объяснила невнимательностью. При этом указала, что на составление протокола ею вызывалась ФИО3, сведения о свидетелях в протокол не вносила. 

Заслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из ч. 6 ст. 2.2 Областного закона 

<

адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» следует, что допущение перемещения домашних животных за пределы места их содержания без присмотра - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснений данных в п. 18 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, в качестве доказательств вины ФИО1 использованы протокол об административном правонарушении, заявление ФИО3 с указанием на конкретное лицо, в действиях которого имеется событие административного правонарушения. 

Вместе с тем материалы дела не содержат показаний ФИО3 полученных в соответствии с требованиями административного законодательства, а в имеющемся заявлении ФИО3 нет сведений о разъяснении ей прав в соответствии со ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также о предупреждении, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом объяснения у ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении не отбирались. Вывод о виновности ФИО1 сделан лишь на основании её заявления, поданного в ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, заявление ФИО3 не может использоваться как достаточное доказательство подтверждающее вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Также согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку потерпевшая ФИО3 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, что повлекло нарушение ее процессуальных прав. Указанные обстоятельства не устранимы в ходе рассмотрения дела. 

Из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Названные требования закона коллегиальным органом выполнены не были, при подготовке к рассмотрению дела оставлено без внимания вопросы правильности оформления материалов дела.

Статья 2.2 Областного закона 

<

адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» содержит девять частей, влекущих административную ответственность за нарушения установленных законодательством 

<

адрес> требований, предъявляемых к содержанию и выгулу домашних животных.

Вместе с тем, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, отсутствует указание на конкретные нарушения ФИО1 требований законодательства, которые влекли за собой допущение перемещения домашних животных за пределы места их содержания без присмотра.

Также в качестве доказательств вины ФИО1 в постановлении приведено коллективное заявление с жалобой от жителей. 

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.

В нарушение указанной нормы закона, сведения о свидетелях в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Вышеприведенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление № административной комиссии муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с тем, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду выявленных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, иные доводы жалобы ФИО1 оценке не подлежат.

Поскольку в настоящее время истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 2.2 Областного закона 

<

адрес> №-оз, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № административной комиссии администрации МО Волосовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 2.2 Областного закона 

<

адрес> №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья