Дело № 2-2695/2025

УИД 42RS0005-01-2025-003950-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 октября 2025 года 

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Мхитарян Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что она является квартиросъемщиком в муниципальной квартире, по адресу город 

<

данные изъяты>, на основании ордера №. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве (другие) была прописана по решению суда ответчик ФИО2, в 2004 году за ней было признано право пользования жилым помещением по адресу: город 

<

данные изъяты>. В 2007 году ФИО2 снова обратилась в суд с иском вселить ее в квартиру расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, суд исковые требования удовлетворил. Однако с момента вступления в силу всех удовлетворенных исковых требований, ФИО2 не проживала в данной квартире и не пользовалась жилым помещением ни одного дня, препятствий к пользованию жилым помещением ответчица не имела, ее вещей в квартире никогда не было. С января 2022 ответчик ФИО2 перестала выполнять обязательства по оплате за жилье по адресу 

<

данные изъяты>. В связи с чем, стали накапливаться долги, расти пеня. Она не могла взять справки детям по месту требования в паспортном столе, т.к. была задолженность. Указывает, что не может приватизировать данную квартиру, т.к. в ней прописаны (другие) лица, по этой же причине не может снять арест с квартиры. Наличие регистрации в квартире ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Просит суд признать утратившим ответчика ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>. Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу. 

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Кемерово.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением. Данное жилое помещение было предоставлено ей Администрацией г. Кемерово в 2001 году по ордеру. С ответчиком она в родственных связях не состоит. В данной квартире ранее проживал её отец, который умер в сентябре 2001 года, после чего, она получила новый ордер. Ответчик ФИО2 прописана в спорном жилом помещении по решению суда, однако в квартире никогда не проживала, вещей её в квартире нет. До 2022 года ответчик оплачивала коммунальные платежи за квартиру, затем перестала оплачивать. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной почты. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Кемерово, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде членов семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за пользование природным газом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № на семью, состоящую из 

<

данные изъяты> человека, на право занятия отдельной адрес из одной комнаты, дом 

<

данные изъяты>. Данное жилое помещение было предоставлено единолично ФИО3 (л.д. 7).

Согласно сведений с паспорта ФИО1 (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Согласно справки ООО «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям Роскадастра, Администрации г. Кемерово на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.36-37, 38-39). 

Из акта о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 составила настоящий акт в присутствии свидетелей, жильцов квартир 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не проживала в адрес, по адресу: адрес (л.д.12).

Согласно сведениям с ОЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.22).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: г

<

данные изъяты> зарегистрированы и проживают только она с 

<

данные изъяты>., ответчик в спорной квартире никогда не проживала, при этом попыток вселения в жилое помещение никогда не предпринимала, препятствий во вселении ответчиком никем и никогда не создавалось.

Судом установлено, что ответчик оплату коммунальных платежей, платы за жилое помещение по квартире не осуществляют, данную обязанность выполняет истец ФИО1, что подтверждается представленными ею чеками, квитанциями (л.д.44-58).

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение сразу не вселялась, а проживала в спорном жилом помещении в 2001 году один месяц, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительство, забрав свои личные вещи, длительное время не проживает там, при этом попыток вселиться обратно не предпринимала, со стороны истца препятствий в этом ей не чинились, что в совокупности свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку отказалась в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер либо того, что истец чинит препятствия ответчику во вселении в жилое помещение, суду в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что длительный период времени ответчик своим правом на вселение, на заключение договора социального найма жилого помещения, а также оформление последующих прав путем приватизации жилого помещения не воспользовались.

В соответствии п.32 ч.3 ст.83 ЖК РФ, гражданин выехавший (не проживавший никогда) с данной жилплощади утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по данному договору социального найма.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основанном на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, данные Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Не требуется дополнительного указания о возложении обязанности на регистрирующий орган по снятию с регистрационного учета лица, в отношении которого принято решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и (или) выселении.

Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 29.10.2025 года.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-2695/2025 Заводского районного суда г.Кемерово.