дело № 12-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Сухановой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, работающего врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, проживающего по месту регистрации по 

<

 адрес >, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Калининградской области П. № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управлении Федерального казначейства по Калининградской области В. от 

<

 Дата > в отношении ФИО1, врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области П. от 

<

 Дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение положений ч.2 ст.219 Бюджетного Кодекса РФ, то есть несвоевременное предоставление сведений, необходимых для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам, возникшим на основании государственного контракта от 

<

 Дата > №, заключенного с ООО «ИнтерСервис» по капитальному ремонту ограждения внутренней запретной зоны в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием на сумму 765000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит учесть смягчающие обстоятельства и применить ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что не исследовали и не оценили причины и условия, приведшие к совершению административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили учесть, что вредных последствий не наступило.

Представитель УФК по Калининградской области З., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление от 

<

 Дата > законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, представителя органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

 Дата > №н (далее – Порядка), установлено, что бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, подлежат учету в органах Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Порядка бюджетные обязательства учитываются на лицевом счете получателя бюджетных средств или на лицевом счете для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства.

Согласно пункту 2.1 Порядка основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные приложению 1 к Порядку (форма 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из государственного контракта или договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора предоставляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 приняты бюджетные обязательства путем заключения с ООО «ИнтерСервис» государственного контракта № по капитальному ремонту ограждения внутренней запретной зоны участков №,2 ФКУ ИК-8 на сумму 765000 рублей.

Однако, сведения о принятом бюджетном обязательстве №а (код формы по КФД 0531702, учетный номер бюджетного обязательства №) ФКУ ИК-8 были предоставлены в УФК по Калининградской области лишь 

<

 Дата >.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Кроме того, эти обстоятельства по существу в жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспариваются.

Поскольку в силу закона заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а ФИО1 нарушил данный порядок принятия бюджетных обязательств, то его действия правильно квалифицированы по ст.15.15.6 КоАП РФ. 

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, государственный контракт с ООО «ИнтерСервис» по капитальному ремонту ограждения внутренней запретной зоны участков №,2 ФКУ ИК-8 фактически был зарегистрирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 

<

 Дата > за номером №. 

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения (

<

 Дата >) государственный контракт № в ФКУ ИК-8 отсутствовал, 

<

 Дата > указанный контракт поступил в бухгалтерию, информация о его заключении была размещена на официальном сайте www/zakubki.gov 

<

 Дата >. А сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, направлены в УФК по Калининградской области 

<

 Дата >.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. 

При этом ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, цели и мотивы совершенного правонарушения, то, что его совершение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку нарушение необходимого срока фактически не допущено, как не допущено и нецелевого расходования бюджетных средств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области от 

<

 Дата > № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней.

Судья