Судья ФИО10 материал №к-2378/2023

Апелляционное постановление

27 ноября 2023 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление городского суда 

<

адрес> РД от 17 октября 2023 г. о замене осужденному ФИО1, 

<

дата> рождения, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденного ФИО1, просившего отменить постановление, и отказать в удовлетворении ходатайства о замене наказания, прокурора ФИО5, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Бахмудов считает постановление незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России (далее – ЛИУ-4) о замене наказания.

В обосновании указывает, что обжалованное постановление о замене наказания не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 60.15 ч. 2 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии со ст. 60.15 ч. 3 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, три раза в течении одного года, а также при совершении в течение года трех нарушений, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

То есть, по смыслу уголовно - исполнительного закона, злостным нарушителем признается лицо, совершившее три нарушения в течение одного года. Таким образом, с учётом требований вышеуказанного уголовно-исполнительного закона РФ, постановление не отвечает требованиям обоснованности, и соответственно является незаконным. При таких обстоятельствах полагаю необходимым вышеуказанное судебное решение, вынесенное в отношении него отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п. 2.1 ст.397 УПК РФсуд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, начальник ЛИУ-4 обратился в суд с представлением о рассмотрении вопроса о замене оставшегося срока наказания принудительных работ, назначенных осужденному ФИО1, указав, что 18.09.2023, при обходе младшим инспектором ФИО6 было выявлено, что осужденный ФИО1 находился не на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. 

Из приложенных к представлению материалов следует, что ФИО1 осужден 10.05.2023 ФИО11 судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФк 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением ФИО12 областного суда от 29.06.2023 указанный приговор изменен, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФИО13 

<

дата>.

Из рапорта младшего инспектора ФИО14, следует, что 18.09.2023 осужденные ФИО1 и ФИО7 во время проверки на рабочих местах отсутствовали, и примерно в 14 часов 20 минут они были выявлены с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения ФИО15 ФИО16 № от 

<

дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из объяснения ФИО1 от 19.09.2023, следует, что в обеденное время товарищ предложил ему выпить по случаю его дня рождения, от чего он не отказался. Покинул рабочее место, и они начали распивать спиртные напитки. Вину признает, в содеянном раскаивается.

19.09.2023 дисциплинарной комиссией ФИО17 ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что ФИО1 не исполняет возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление начальника ЛИУ-4 о замене принудительных работ лишением свободы.

Правильно, в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФсудом произведен и расчет срока наказания в виде принудительных работ, назначаемый осужденному ФИО1.

При этом, доводы осужденного о том, что злостным нарушителем он должен был быть признан в случае совершения им нарушения, три раза в течении одного года, основаны на неправильном толковании уголовно-исполнительного закона.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Совершенное ФИО1 нарушение предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а не относится нарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем, злостным оно признается в случае единичного его совершения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление городского суда 

<

адрес> РД от 17 октября 2023 г. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9