Дело *

50RS0*-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Н.Новгород

***

Московский районный суд в составе 

председательствующего судьи Денисова Я.Ю., 

при секретаре Анисимовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в размере суммы задолженности перед заявителем,

У С Т А Н О В И Л:

АО Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в размере суммы задолженности перед заявителем 

В обоснование иска указало, что между истцом, АО ТМКБ «Союз» и ООО «СоколсервисНН» был заключен договор возмездного оказания услуг *ТМКБС от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцом указанный договор исполнен, перечислены ответчику денежные средства в размере 237504,5 руб. 

Согласно Решению Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу №А43-39566/2018 взыскано в пользу истца денежные средства по договору в размере 237504,5 руб., неустойка в размере 23750 руб., расходы на оплату госпошлины 7750 руб., 3350 руб. – транспортные расходы. Всего взыскано по решению суда 272354,5 руб. 

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, выдан исполнительные лист.

В ходе исполнительного производства установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* внесена запись о предстоящем исключении ООО «СоколсервисНН» из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «СоколсервисНН» являлся ФИО1.

ООО «СоколсервисНН» фактически прекратило свою деятельность ЧЧ*ММ*ГГ*, налоговый орган не исключил полностью юр.лицо из ЕГРЮЛ поскольку есть правопритязания иных лиц, в т. ч. и по налогам. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Истец просит суд привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 272354,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям статьи 61 (п. 2, абз. 2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом, АО ТМКБ «Союз» и ООО «СоколсервисНН» был заключен договор возмездного оказания услуг *ТМКБС от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцом указанный договор исполнен, перечислены ответчику денежные средства в размере 237504,5 руб. 

Согласно Решению Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу №А43-39566/2018 взыскано в пользу истца денежные средства по договору в размере 237504,5 руб., неустойка в размере 23750 руб., расходы на оплату госпошлины 7750 руб., 3350 руб. – транспортные расходы. Всего взыскано по решению суда 272354,5 руб. 

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, выдан исполнительные лист.

В ходе исполнительного производства установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* внесена запись о предстоящем исключении ООО «СоколсервисНН» из ЕГРЮЛ. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «СоколсервисНН» являлся ФИО1.

ООО «СоколсервисНН» фактически прекратило свою деятельность ЧЧ*ММ*ГГ*, налоговый орган не исключил полностью юридическое лицо из ЕГРЮЛ поскольку есть правопритязания иных лиц, в т. ч. и по налогам.

Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, требования истца основным должником удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для предъявления требований к субсидиарным должникам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в размере суммы задолженности перед заявителем удовлетворить.

Привлечь руководителя ООО «СоколсервисНН» ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» в порядке субсидиарной ответственности 272354,5 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна. 

Судья Я.Ю.Денисов