Дело № 12-21/2025 копия

59RS0007-01-2024-013035-16 

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от дата, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вны, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата постановление от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поступившей в суд жалобе ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло другое лицо. 

ФИО1 и ее защитник Бакшаев И.И. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд своего представителя не направили, представили отзыв, согласно которому просят жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку ею не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Кроме того, ФИО1 в органы Госавтоинспекции о лице, во владении или пользовании которого находился ее автомобиль, не сообщила, тем самым не воспользовалась правом освобождения ее как собственника транспортного средства от административной ответственности.

Оценив доводы жалобы, проверив приложенные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что дата в 08:36 на 114 км 530 м автодороги Кунгур-Соликамск, водитель транспортного средства марки дата государственный регистрационный знак дата, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), что свидетельствует о совершении ФИО1, как собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Фактор», заводской ..., свидетельство о поверке: № С-МА/04-12-2023/299107650 со сроком действия поверки до дата. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таких достоверных данных, бесспорно свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни должностному лицу, ни в суд, не представлено.

Не воспользовалась заявитель и своим правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до истечения срока давности привлечения ее к административной ответственности, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Оснований для иной оценки имеющихся доказательств по делу, не усматриваю, поскольку правила оценки согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, доводы жалобы заявителя исследованы должным образом, нарушений, влекущих отмену постановленных правовых актов, не установлено.

При этом, должностное лицо всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснило обстоятельства дела, рассмотрев в полном объеме и оценив приводимые доводы, с указанием конкретных оснований, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права и перечень доказательств, представленных в материалы дела.

Вышеназванная совокупность доказательств получена с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям достаточности, относимости и допустимости, и подтверждает наличие события и состава исследуемого административного правонарушения.

В материалах дела достаточно доказательств, позволивших должностному лицу рассмотреть дело по существу и вынести постановление о наличии события и состава административного правонарушения.

Виновность ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Фактор», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, были им исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении.

Постановление и решение вынесены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ФИО1 назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... от дата, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вны оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения. 

Судья /подпись/ Т.Е.Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде