РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «УЭСК» - ФИО3,

представителя третьего лица 

<

данные изъяты> –ФИО8, ФИО4,

при секретаре Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Уральская энергетическая Строительная компания», о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что он работает в АО «УЭСК» на должности помощника машиниста копра 4 разряда. При выполнении работ по демонтажу копра-снятию нижней части секции мачты кобра, на территории строительной площадки Краснодарского строительного комплекса в 

<

адрес>, произошел несчастный случай, в результате которого произошел несчастный случай, и ему был причинен вред его здоровью в виде 

<

данные изъяты> Согласно медицинскому заключению №189 формы 315/у, степень тяжести повреждения здоровья, относится к категории – легкая. 

В результате полученных травм, он нетрудоспособен в период с 02.11.2015 по настоящее время. 05.11.2015 был составлен акт №2 о несчастном случае на производстве и в результате расследования, были установлены причины, повлекшие несчастный случай, а именно: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий производства работ на рабочем месте, отсутствие существующей технологической оснастки специальной подставки под стрелу копра и нарушение технологии демонтажа копра. 

Согласно трудового кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

24.05.2017 Карпинским городским судом с АО «УЭСК» в его пользу взыскана компенсация утраченного заработка, компенсация морального вреда. 

Кроме того ему причинен материальный вред в виде затрат на лечение, а именно: лекарственных средств, прохождение лечения и затрат на проезд к месту лечения. Денежная сумма материального ущерба составила 20 157 руб., которые он просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, пояснил, что, находясь на лечении, он неоднократно направлял больничные листы работодателю, который находится в г. Екатеринбурге. Сам неоднократно ездил в г. Екатеринбург для передачи больничных листов, находясь на амбулаторном лечении, покупал лекарства, костыли и расходные материалы для них, так как он передвигался на костылях, то ему приходилось нанимать такси для посещения врача в больнице, перенес несколько операций, несколько лет ходил с аппаратом ФИО5, шил специальную одежду, покупал ортопедические стельки, проходил обследования и сдавал анализы. На это он вынужден был тратить денежные средства, которые просит взыскать с ответчика. При прохождении лечения, ему выдавались программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, с которыми он обращался в 

<

данные изъяты>, однако по программе ему ничего не оплатили, так как ему были рекомендованы лекарственные средства, которые ему не помогали, и врачи выписывали ему другие препараты, кроме того ему была рекомендована трость, в то время как ему нужны были костыли, так как на ноге установлен аппарат ФИО5. ГУ-Свердловское региональное отделение фонда социального страхования РФ не оплачивали ему прохождение анализов перед операцией, все, что было предусмотрено программой реабилитации необходимо было ждать неопределенное время, как ему объясняли до заключения и выполнения контракта, в то время, как лекарственные средства и другие препараты ему были назначены во время прохождения лечения немедленно. Расходные материалы на костыли, различные резинки для костылей и т.д. быстро снашивались, поэтому он вынужден был часто их приобретать. Некоторое время он не мог ходить самостоятельно, поэтому иногда расходные материалы ему приобретала его сожительница ФИО10 Некоторые кассовые чеки со временем выцвели и на них плохо видно, что и когда он приобретал. Счет за ксерокопии, это единый счет, который ему выписали за несколько посещений. Ксерокопии он делал для работодателя, когда направлял ему больничные листы и подтверждал их также медицинскими документами, копии которых вынужден был делать, так как оригиналы должны были находиться в больнице или предъявляться им для прохождения дальнейшего лечения. 

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объему, просил их удовлетворить, пояснив, что травму истец получил на производстве. Программой реабилитации предусмотрен определенный список лекарств и медицинских средств, которым не охватывается весь комплекс лечения. Истцом предъявлена лишь часть расходов, понесенных на приобретение лекарств и необходимых средств на лечение, которые он может подтвердить кассовыми чеками и договорами, так как по своей неграмотности он не сохранял весь объем документов, подтверждающих его лечение. Вина работодателя в несчастном случае на производстве установлена. Сумма ущерба подтверждается представленными суду документами. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме и, руководствуясь ст. 184 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на лечение, а также другие расходы, связанные с его проездом к месту лечения, направлением документов работодателю, их ксерокопированию, направлению посредством почтовой связи, так как они в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему на производстве телесным повреждением, вследствие которого им утеряна частично трудоспособность. 

Представитель ответчика АО «Уральская энергетическая Строительная компания» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено документов, обосновывающих необходимость понесенных им расходов. Все медицинские услуги должны были осуществляться на бесплатной основе. Медико – социальной экспертизой не установлено, что больной нуждается в дополнительных услугах, которые не могут быть оплачены фондом социального страхования. Истцом не подтверждено, что те расходы, которые он понес в связи с оплатой транспортных расходов, почтовых расходов, связаны с расходами на лечение. Часть документов, представленных суду, нечитаемые, в связи с чем, невозможно дать оценку этим документам. У истца имелось право на получение необходимых медицинских препаратов и необходимых услуг в рамках программы реабилитации, в соответствии с Федеральным законом №125. Не расчет, не приложенные к нему документы, не подтверждают наличие у истца расходов на дополнительное лечение, приобретение лекарственных препаратов или расходов на дополнительные виды медицинской помощи, в которых истец бы нуждался и не имел бы права получить их бесплатно. Требования истца ничем не обоснованы, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать. 

Представители третьего лица 

<

данные изъяты> –ФИО8, ФИО4, в судебном заседании пояснили, что ФИО1 зарегистрирован в филиале №16 как пострадавший на производстве от несчастного случая. Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 был составлен 02.11.2015. Степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 установлена с 21.07.2016 в размере 30%, в последующем ФИО1 регулярно проходил переосвидетельствования, с 01.08.2019 30% утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно. 

ФИО1 в соответствии с требованиями закона №125- ФЗ назначены единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты. В филиал №16 личное дело (учетное) дело застрахованного лица ФИО1 поступило в августе 2018 года из филиала №12, расположенного в г. Екатеринбурге.

Как следует из искового заявления - размер страховой выплаты не оспаривается. Истец просит суд взыскать с работодателя материальный ущерб, который он понес, оплачивая расходы на лечение и приобретение лекарств.

Оплата дополнительных расходов производится страховщиком в том случае, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в лечении, приобретении лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, постороннем уходе, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, проезде в эти организации, изготовлении и ремонте протезов, протезно-ортопедических изделий, обеспечении техническими средствами реабилитации, обеспечении транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний, профессиональном обучении.

Порядок оплаты страховщиком дополнительных расходов определяется Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. №286.

В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы, необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения. 

В личном деле застрахованного лица ФИО1 имеются программы реабилитации пострадавшего от 02.07.2018, 20.07.2017 и 21.07.2016. По всем трем программам ему рекомендованы санаторно-курортное лечение и лекарственные препараты. С заявлением о компенсации расходов на приобретение лекарственных средств, а также с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение по этим программам ФИО1 не обращался. Последняя программа от 04.07.2019 рекомендует лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, протезирование и обеспечение приспособлениями – трость опорная с устройством противоскольжения; вкладные корригирующие элементы для ортопедической обуви, в том числе стельки, полустельки. ФИО1 обращался в филиал, по последней программе дважды. Его заявления приняты в работу, о чем он уведомлялся. Таким образом, все обязательства по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного лица страховщиком выполнены в соответствии с требованиями законодательства. В случае, если затраты на лечение не компенсируют всех понесенных расходов застрахованному лицу, истец имеет право обратиться к причинителю вреда, т.е. работодателю. Кроме того, программой реабилитации предусмотрено ограниченное количество расходных материалов для приспособлений, в частности для костылей и трости по 1 в год. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и пояснил, что ФИО1 является застрахованным лицом 

<

данные изъяты> по обязательному медицинскому страхованию. По данным реестров и счетов, предъявленных к оплате за медицинскую помощь медицинскими организациями, ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в рамках обязательного медицинского страхования в связи с переломом в 

<

данные изъяты> С жалобой на качество медицинской помощи в адрес 

<

данные изъяты> не обращался. Экспертиза качества медицинской помощи не производилась.

Заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Положение об оплате). Согласно указанным нормативным актам дополнительные расходы, включают в себя расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (в редакции закона на 30.07.2015 и 14.10.2016);

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно п. 5 Положения об оплате решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Пунктом 22, пп. "а" п. 33 названного Положения об оплате предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования страховщик (ГУ СРО ФСС РФ в данном случае) имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения, оплаты лечения и проезда к месту лечения только на основании представленной программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения об оплате.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал помощником машиниста копра 4 разряда в АО «Уральская энергетическая строительная компания». С ФИО1 02.11.2015 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму. По данному факту 02.11.2015 комиссией АО "Уральская энергетическая строительная компания" был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, которым подтверждено получение ФИО1 производственной травмы, вины в действиях истца не установлено. 

Представленными суду доказательствами (копией решения Карпинского городского суда Свердловской области от 24.05.2017 года и апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.11.2017, подтверждается наличие между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, при исполнении которых истцом была получена травма. Нетрудоспособность истца в период с 02.11.2015 по 20.07.2016 и с 08.12.2016 по 21.04.2017 подтверждается указанным выше решением, нетрудоспособность истца в период с 22.04.2017 по 16.05.2017 подтверждается копией амбулаторной карты, из которой следует, что лист нетрудоспособности от 08.12.2016 продлевался до 20.12.2019 года.

Из справки от 17.02.2017 года 12.12.2016 ФИО1 проведено лечение: реконструктивно-пластический берцово-пяточный артродез справа сустава аппаратом ФИО5.

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 04.07.1219, аппарат ФИО5 демонтирован 28.09.2018.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной 

<

данные изъяты> от 27.07.2016 ФИО1 в период со 02.11.2015 по 20.07.2016 проходил лечение по поводу 

<

данные изъяты> и ему определено 30% утраты трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 установлена с 21.07.2016 в размере 30%, в последующем ФИО1 регулярно проходил переосвидетельствования, с 04.07.2019 30% утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно. 

Из представленных документов, в том числе из программы реабилитации, следует, что данная программа была составлена в отношении ФИО1 только 21.07.2016. В программу реабилитации ФИО1 были включены мероприятия о нуждаемости его в назначении и применении лекарственных средств по трем наименованиям. Срок проведения данных реабилитационных мероприятий указан в период с 21.07.2016 по 21.07.2017. В программу реабилитации от 20.07.2017, от 02.07.2018, были включены мероприятия о нуждаемости его в назначении и применении лекарственных средств по тем же трем наименованиям. Срок проведения данных реабилитационных мероприятий указан в период с 20.07.2017 по 20.07.2018, с 02.07.2018 по 02.07.2019. В программу реабилитации от 04.07.2019 года были включены мероприятия о нуждаемости ФИО1 в назначении и применении лекарственных средств по тем же трем наименованиям, трость опорная, регулируемая по высоте с устройством противоскольжения, вкладные корректирующие элементы для ортопедической обуви, что свидетельствует об установлении нуждаемости учреждением МСЭ в приобретении лекарственных препаратов и медицинских изделий именно в данный период, то есть после установления степени утраты трудоспособности.

Программа реабилитации ФИО1 не содержит указаний на включение в программу приобретения им лекарственных средств и прохождение лечения в период с момента несчастного случая на производстве (02.11.2015), оформления акта о несчастно случае (05.11.2015) и до установления утраты трудоспособности.

Принимая во внимание, что в основание иска были положены затраты истца на лечение и приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий за период до 01.08.2019, то есть до периода установления стойкой утраты трудоспособности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования, поскольку истец ранее не направлялся в учреждение МСЭ для определения нуждаемости в отдельных видах реабилитации до установления ему степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности по возмещению работнику при несчастном случае на производстве дополнительных расходов на лечение ввиду необходимости их в полном объеме включения в страховое возмещение и возможности обращения истца за составлением дополнительной программы реабилитации суд полагает несостоятельными, поскольку они полностью противоречат положениям ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, а также Положению об оплате, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286.

В соответствии с п. 9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

И только в отдельных случаях до выявления признаков стойкой утраты профессиональной трудоспособности у пострадавшего учреждение здравоохранения может направить его в учреждение медико-социальной экспертизы для определения нуждаемости в отдельных видах реабилитации.

В силу п. п. 20, 21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.

Кроме того, Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а также Инструкция о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, утвержденная Постановлением Минтруда РФ от 30.01.2002 N 5 не содержат прямых положений о возможности самостоятельного обращения пострадавшего за составлением дополнительной программы реабилитации, а также о возможности включения в нее дополнительных видов реабилитации за прошлый период, до определения степени утраты трудоспособности и составления акта о несчастном случае на производстве.

Также суд отмечает, что возмещение имущественных расходов потерпевшего при причинении вреда здоровью не только за счет страховых выплат по Федеральному закону N 125-ФЗ, соотносится с положениями ст. ст. 1072, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То, что вред здоровью истца произошел по вине ответчика подтверждается вышеуказанными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в приобретенных препаратах и видах медицинской помощи (лечения) противоречат представленной истцом медицинской документации, подтверждающей в полном объеме соответствующие назначения медицинских изделий именно в связи с причиненной травмой.

Как следует из материалов дела, истец в связи с получением травмы находился на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость приобретения им медицинских изделий: костылей, наконечников, резинок и насадок, подтверждается назначениями, имеющимися в справке клиники травматологии.

Суд принимает во внимание, что костыли были куплены истцом на основании рекомендации врача, расходные материалы на него приобретались по мере необходимости. 

Разрешая заявленный спор, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, признает необходимость приобретения иных медицинских изделий исходя из характера имеющихся травм и их последствий, поскольку в силу действующего законодательства возмещение вреда предполагается в полном объеме, при этом, жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность.

В связи с указанным суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на приобретение медицинских изделий на сумму 7952 рубля 30 копеек, так как данные расходы подтверждены: справкой от 17.02.2017 лечащего врача 

<

данные изъяты> с рекомендациями ходьбы с опорой на костыли без нагрузки на правую ногу, наблюдение у травматолога по месту жительства, обработка спиц аппарата, снятие швов на 12 сутки по месту жительства; кассовым чеком от 18.03.2017 на приобретение костылей подмышечных на сумму 1310 рублей; товарным чеком и кассовым чеком на приобретение костылей с опорой под локоть, стоимостью 638 рублей; договором № 2231 от 28.05.2019 об оказании платных медицинских услуг, актом сдачи-приемки медицинских услуг №7017 от 28.05.2019 на приобретение стелек ортопедических на сумму 2825 рублей и кассовым чеком на указанную сумму; товарным чеком от 08.07.2017 на сумму 180 рублей на приобретение наконечников; кассовыми чеками на приобретение наконечников, насадок и резинок для костылей: от 22.08.2016, на сумму 617 руб.; от 08.05.2017 на сумму 231 рубль; от 21.05.2017, на сумму 231 руб.; 05.06.2017, на сумму 317 руб. 30 коп.; 17.07.2017, на сумму 280 руб., 21.07.2017, на сумму 332 руб.; 06.11.2017, на сумму 299 руб.; 16.06.2018, на сумму 308 руб.; 27.06.2018, на сумму 384 руб.

Исходя из анализа представленных медицинских документов и характера травмы, в приобретении данных медицинских изделий истец нуждался, материальная помощь ответчиком истцу, на приобретение дополнительных медицинских изделий, не оказывалась, обратного стороной ответчика не представлено. Период приобретения данных медицинских изделий охватывается периодом после перенесенных операций истцом 12.12.2016 и 17.02.2017 года.

Назначение врачами лекарственных средствах, согласно представленным кассовые чекам от 31.01.2017, 31.12.2017,13.01.2018, 27.01.2018 не подтверждается амбулаторной картой больного и иными медицинскими справками и выписками, вследствие чего расходы на лекарственные средства не могут быть взысканы с ответчика, так как нуждаемость истца в указанных лекарственных средствах не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что вина работодателя в причинении истцу вреда здоровью материалами дела подтверждена, поскольку актом о несчастном случае на производстве установлена вина работодателя, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца и в части понесенных им расходов на проезд к месту лечения как по г. Карпинску, так и по г. Екатеринбургу, а также для взыскания расходов на почтовые отправления работодателю больничных листов, необходимых анализов, для диагностики проведенного лечения в дооперационный период и послеоперационный период.

В связи с указанным суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на лабораторные исследования на сумму 659 руб. 50 коп от 10.11.2016; медицинские услуги по договору от 11.12.2017 года на сумму 462 руб.; по договору №1841 от 23.11.2017, на сумму 1300 рублей; расходы на услуги врача - ортопеда в сумме 1095 руб. по договору №2231 от 28.05.2019; на общую сумму 3516 руб. 50 коп.

Расходов на пошив (ремонт) одежды, позволяющей истцу ходить с аппаратом ФИО5 и костылями в сумме 4020 руб. (квитанция от 20.11.2017 на сумму 2370 руб., и квитанция от1.12.2017 на сумму 1650 руб.). 

Расходов на транспорт к месту лечения в г. Карпинске на сумму 660 руб., что подтверждается товарными чеками от 13.01.2017, 20.01.2017, 06.02.2017, 16.02.2017, 20.02.2017, 27.02.2017, 01.03.2017, 10.03.2017, 17.03.2017 и записями в амбулаторной карте о приеме врача в указанные даты.

Расходов на ксерокопии на сумму 1048 рублей.

Истцом не представлено доказательств необходимости пользования услугами такси 28.12.2016, 30.12.2016, 27.01.2017, 05.02.2017, 13.02.2017 согласно товарных чеков, так как запись в амбулаторной карте больного о посещении врачей в эти дни отсутствует. Также не подлежит удовлетворению возмещение ущерба по смете к Договору на оказание медицинских услуг от 18.09.2018 года, так как истцом не представлен платежный документ к указанной смете. 

Не нашла своего подтверждения в судебном заседании оплата проезда истцом по г. Екатеринбургу на сумму 196 рублей 14.05.2018, 18.06.2018, 20.07.2018 и 24.08.2018, поскольку не представлено сведений о том, что в эти даты ему были назначены консультации врачей или оказывались медицинские услуги.

Не подлежат взысканию также расходы по кассовым чекам, которые не читаемы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 687 руб. 87 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Уральская энергетическая Строительная компания» о взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Уральская энергетическая Строительная компания» в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 17 196 руб. 80 коп.

В части взыскания 2 960 руб. 20 коп. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Уральская энергетическая Строительная компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 687 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 09 января 2020 года. 

Председательствующий судья: 

Копия верна: