ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 27 сентября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение №1961 и ордер №160,

при секретаре Шаховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-263/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, принятый на основании приказа ООО «Тагна» *** от 01.01.2013г. и трудового договора *** от 01.01.2013г., заключенного между ним и генеральным директором ООО «Тагна» ФИО2, на должность продавца-консультанта в магазин «Хищник», расположенный по ****, будучи обязанный в силу заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2013г. обеспечивать сохранность вверенных ему предприятием материальных ценностей, совершил хищение вверенного ему имущества. 

Так, в период с 01.01.2013г. по 16.04.2013г. в дневное время ФИО1, осуществляя розничную реализацию товара в отделе «Автомотозапчасти» магазина «Хищник», принадлежащего ООО «Тагна», получил за реализованный покупателям товар денежные средства в размере 52240 рублей, не оприходовав их путем проведения по кассе, обратил в свою пользу, присвоив их. 

ФИО1 в период с 17.04.2013г. по 07.03.2014г. в дневное время, осуществляя розничную реализацию товара в отделе «Автомототовары» вышеуказанного магазина, получил за реализованный покупателям товар денежные средства в размере 251599 рублей 50 копеек, не оприходовав их путем проведения по кассе, обратил в своюпользу, присвоив их. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Тагна» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 303839 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, ранее не судимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения и по месту работы положительно, работающего, женатого, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, то есть социально адаптированного, и тем не менее приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о личности, поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности под контролем он представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи, затруднит возвращение его к трудовой деятельности. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает назначать ему нецелесообразным. Также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 303839 рублей 50 копеек. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимый. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: Устав, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговый орган, приказ *** от 25.02.2008г., выписка из единого государственного реестра юридических лиц, трудовой договор, типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заявление ФИО1 о приеме на работу, приказ о приеме работника на работу *** от 01.01.2013г., заявление ФИО1 об увольнении, приказ о прекращении трудового договора с работником *** от 30.04.2014г. следует оставить у ФИО2; копии указанных документов, три инвентаризационные описи, две сличительные ведомости хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком *** ***. 

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тагна», расположенного по адресу: ****, денежные средства в сумме 303839 (Триста три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: Устав, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговый орган, приказ *** от 25.02.2008г., выписка из единого государственного реестра юридических лиц, трудовой договор, типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заявление ФИО1 о приеме на работу, приказ о приеме работника на работу *** от 01.01.2013г., заявление ФИО1 об увольнении, приказ о прекращении трудового договора с работником *** от 30.04.2014г. оставить у ФИО2; копии указанных документов, три инвентаризационные описи, две сличительные ведомости хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья___________________________С.В. Тыхеев