Дело № 2-772/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Йошкар-Олы о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по городу Йошкар-Оле о признании незаконным заключения служебной проверки от 31 октября 2017 года, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании премии в размере 4687 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 200000 руб., денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности за периоды 2014-2015 г.г. в сумме 32303 руб. 26 коп. 

Требование мотивировано тем, что истец работает в должности 

<

данные изъяты>. На основании результатов служебной проверки от 31 октября 2017 года ответчиком вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С результатами служебной проверки и вынесенным приказом истец не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию премия в размере 4687 руб. 50 коп., которой она была лишена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за сверхурочную работу за отработанные период в 2014-2015 г.г. в размере 32303 руб. 26 коп. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 руб. Ответчиком не произведена на 2014 г., 2015 годы выплата денежного довольствия за время, отработанное сверх нормальной продолжительности, задолженность за 2014 г. составляет 16001,48 руб., за 2015 год - 16301,78 руб.

Определением суда от 19 января 2018 г. требование о взыскании денежного довольствия за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени выделено в отдельное производство.

25 января 2018 г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принято к производству дополнительное требование – о взыскании компенсации морального вреда.

В уточненном иске от 25 января 2018 г. истец также указала, что сверх нормальной продолжительности отработала в 2014 г. 12 дней (в июле 2 дня, в августе – 3, в сентябре – 1, в октябре – 3, в ноябре – 1, в декабре – 2), в 2015 г. – 25 (в январе, феврале, апреле, июле, августе, ноябре – по 2 дня, в мае, сентябре, октябре – по 3, в июне – 4). Оплата денежного довольствия за данные дни не произведена. Ответчиком нарушено её право на получение заработной платы в полном размере за отработанное время, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 требования и доводы, изложенные в иске и уточнении к иску поддержали. 

Истец ФИО1 дополнила, что при нормальной продолжительности несла службу по графику – два дня работы, два дня отдыха. Однако, привлекалась к участию в рейдах, когда по графику должна была отдыхать. На следующий день после работы в выходной рапорты о предоставлении дополнительных дней отдыха, а также о присоединении их к очередному отпуску не подавала, поскольку руководство говорило о нехватке сотрудников, а бухгалтерия обещала произвести оплату за сверхурочную работу в конце года по приказу. Иногда подавала рапорты о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время в периоды, когда дни отдыха были необходимы по семейным обстоятельствам. Такие рапорты иногда удовлетворялись, иногда в них отказывали. Полагала, что оплата должна быть произведена по итогам года – в год следующий за расчетным. По вопросу о выплате денежного довольствия, предъявленного ко взысканию, к руководителю не обращалась. Устно обращалась в бухгалтерию, где поясняли, что приказы на выплату денежного довольствия за работу в выходные дни подготовлены, но не подписаны, оплата будет произведена после подписания приказов.

Представитель ответчика УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также срока, предусмотренного ст. 72 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ст. 392 ТК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в УМВД России по г. Йошкар-Оле в должности полицейского 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 контракта внесены изменения, согласно которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности 

<

данные изъяты> с 15 сентября 2014 г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был изменен со 2 декабря 2016 г. режим служебного времени и отдыха на неполный рабочий день с привлечением к выполнению служебных обязанностей в ночное время по графику сменности без предоставления времени для кормления с установлением рабочего времени с 19 ч. текущего дня до 1 часа следующего дня.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика не начисленного и не выплаченного денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2014 г. в сумме 16001,48 руб. (12 смен), за 2015 год – 16301,78 руб. (25 смен).

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65, также предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ от 03.07.2016 г., предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). 

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, установленного ст. 392 ТК РФ, статьей 72 Федерального закона РФ № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ судом в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлены сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел (пункты 4, 5 и 5.1 Порядка). Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Из пояснений ФИО1, данных в предварительном судебном заседании, следует, что о нарушении своего права на оплату за труд сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные дни истцу было известно. 

Так, истец пояснила, что за некоторые месяцы 2014 г., 2015 г. ею были получены расчетные листки, из которых следовало, что оплата за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени не производится; о наличии переработки истец знала, поскольку сама вела учет служебного времени. Также истец пояснила, что с декабря 2014 г. она знала, что не произведена оплата за переработку в 2014 г., уходя в декретный отпуск, знала о нарушении права на оплату за переработку в 2015 г. (в декретный отпуск ушла 23 мая 2016 г.).

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежного довольствия за период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные дни за 2014 г., 2015 годы 04 декабря 2017 г., истец пропустила как срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, так и ч. 4 статьи 72 Федерального закона РФ № 342-ФЗ.

При этом о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд за восстановлением нарушенного права, истец не сообщила, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие таких причин, не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к УМВД России по г. Йошкар-Олы о взыскании денежного довольствия за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года