К делу № 2-8269/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее ООО «ЮРЦФЭ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2017 года между ООО «ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей на срок до 18.02.2018 года. По условиям соглашения процентная ставка по займу составила 1,9% в день. Общество исполнило свои обязательства в соответствии с согласованными условиями, предоставил денежные средства Заемщику. К установленному договору сроку сумма займа и проценты не возвращены, на сумму займа была начислены штрафные санкции. Ответчик по состоянию на 17.04.2019 года имеет задолженность перед Обществом в размере 1 166 750 рублей, состоящую из основного долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 561 000 рублей, неустойки в размере 105 750 рублей. В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор о залоге, согласно которому истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно иску ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 166 750 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 14 034 рубля, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.07.2019 года судом были приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 290 950 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 14 034 рубля, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ООО «ЮРЦФЭ» - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в иске в части процентов в сумме, превышающей 200 748 рублей, и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей на срок до 18.02.2018 года (л.д. 10-15).

Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка в размере 0,22% в день или 80,3% годовых; пунктом 12 Договора установлена пеня в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Пунктом 2.1 Договора определено, что начисление процентов производится со дня, идущего за днем начисления средств со счёта заимодавца (либо выдачи из кассы, и заканчивается днем возврата на счёт заимодавцу всех перечисленных (выданных) средств по договору.

23.11.2017 года согласно расходному кассовому ордеру № ООО «МКК «ЮРЦФЭ» выдало ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, чем исполнило свои обязательства по договору (л.д.22).

На основании приказа Банка России от 04.12.2018 года №ОД-3112 из государственного реестра микрофинансовых организаций были исключены сведения об ООО «МКК «ЮРЦФЭ»

12.12.2018 года общим собранием участников ООО «Микрокредитная компания «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» принято решение об изменении наименования на ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», был утвержден Устав юридического лица в новой редакции, о чём сведения были внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 40-41)

Согласно Уставу ООО «ЮРЦФЭ», утвержденному общим собранием членов от 12.12.2018 года, основным целью деятельности Общества является получение прибыли (л.д. 32-37).

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.07.2019 г. ответчик ФИО1 в связи с неисполнением кредитных обязательств имеет задолженность перед ООО «ЮРЦФЭ» в размере 1 290 950 рублей, состоящую из основного долга в размере 500 000 рублей, начисленных за период с 23.11.2017 г. по 18.07.2019 г. процентов за пользование займом в размере 662 200 рублей, неустойки за период с 19.02.2018 г. по 18.07.2019 г. в размере 128 750 рублей (л.д. 67).

Согласно общему принципу, сформулированному в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода при заключении договора проявляется, как правило, в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Между сторонами заключен договор займа. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения обязательств по договору ответчик не представил, в связи с чем суд находит заявленное требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и взыскивает в пользу истца основной долг в размере 500 000 рулей.

Однако, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09. 2017 года, разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя проценты за пользование микрозаймом в размере 80,3% за 515 дней, Общество фактически продолжает начислять проценты по истечении срока действия договора займа, составляющего 89 дней.

Данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 83 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

При этом, договор был заключен 22.11.2017 года в период действия Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 01.05.2017 года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 года N 92-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 года N 92-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 200 784 рубля.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ппунктом 12 Договора установлена пеня в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 0,05% за период с 19.02.2018 года по 18.07.2019 г. т.е. за 515 дней, на сумму 500 000 рублей составила 128 750 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить неустойку. Давая оценку обстоятельствам дела (размеру основного долга, размеру начисленной неустойки, периоду просрочки), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктами 9, 10 Договора установлена обязанность заемщика заключить договор залога, который обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В нарушении указанного пункта договора истец предоставил суду договор залога, заключенный с ФИО3; в предоставленном договоре залога не указано, что ФИО3 отвечает своим имуществом по обязательствам ФИО1. Иного договора залога истец суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» задолженность в размере 750 784 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 500 000 рублей, процентов размере 200 784 рубля, неустойки в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья