Административное дело № 2а-812 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Апшеронск, Краснодарский край

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

27.06.2017 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее по тесту «Налоговой орган») обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в общей сумме 45 рублей 85 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит: грузовой автомобиль марки Рено Магнум 430, мощность двигателя 427 л.с, государственный регистрационный знак №., и автомобиль марки Санг Ёнг, мощность двигателя 149 л.с, государственный регистрационный знак №.

Предметом иска является начисленная и не уплаченная административным ответчиком пеня по транспортному налогу за 2014 г. 

Поскольку образовавшаяся недоимка по налогам своевременно уплачена не была, налоговый орган обратился в суд, и на основании заявления 13.10.2016 года мировым судьей судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки. Однако в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.10.2016 года в связи с поступившими возражениями должника. 

Таким образом, на момент предъявления административного искового заявления в суд требования налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц в добровольном порядке ФИО1 не исполнены.

В административном иске налоговый орган просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1 и взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 45 рублей 85 копеек. 

В административном иске к ФИО1 налоговый орган просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

30.06.2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Определением суда от 30.06.2017 года по делу назначена подготовка к судебному разбирательству. 

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному заседанию было направлено в адрес административного истца и административного ответчика 30.06.2017 года. 

В целях выяснения мнения административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю в порядке упрощенного производства судом был установлен ФИО1 срок для представления в суд возражений относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного производства, а так же отзыва, объяснения, возражения по существу заявленных требований до 14.07.2017 года. Копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству было направлено судом в адрес административного истца и ответчика почтовой заказной корреспонденцией 30.06.2017 года. 

Заявленная к возмещению сумма недоимки по налоговым платежам не превышает 20 тыс. руб. (п. 3 ст. 291 КАС РФ). Следовательно, возможность рассмотрения административного иска по существу в порядке упрощенного (письменного) производства не зависит от волеизъявления сторон (следует из п.3 ст.291 КАС РФ и разъяснений, содержащихся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Таким образом, выяснение мнения административного ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке не требуется. Однако судом все же было представлено ФИО1 право заявить возражения относительно установленного судом упрощенного порядка рассмотрения дела. Таким образом, суд во исполнение ст.3 КАС РФ обеспечил доступность административному ответчику к правосудию путем его непосредственного личного участия в судебном процессе. Несмотря на это административным ответчиком в установленный судом срок (14.07.2017 года) соответствующих возражений по административному иску, доказательств, согласия (не согласия) относительно рассмотрения дела в порядке Главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ представлено не было. 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, неполучение административным ответчиком определения о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению административного дела по существу. 

В соответствии с положениями ч.3 ст. 292 КАС РФ, и п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судебным постановлением от 14.07.2017 года судом определено рассмотреть административный иск МИФНС №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев материалы административного дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 НК РФ.

Так, согласно абзацам 1, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 27.06.2017 года, то есть с пропуском предусмотренного положениями абз.2 п. 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени. 

Одновременно с подачей административного иска в суд Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, указывая, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В обоснование своей правовой позиции административный истец ссылается на ст.57 Конституции РФ, в соответствии с которой на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налогов и сборов. При этом согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В результате изложенного Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю просит суд признать причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском о взыскании налоговых платежей по вышеуказанным требованиям уважительными и восстановить указанный срок, а также взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу (пеню) за 2014 г. в сумме 45 рублей 85 копеек. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд, рассмотрев представленные письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд. 

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, как и не предусмотрена и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Не соблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст. 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Учитывая срок исполнения последнего требования № по состоянию на 15.10.2015 года, налоговый орган в установленные законом сроки обратился к мировому судье судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 13.10 2016 года был вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 недоимки, который впоследствии 27.10.2016 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При этом, как усматривается из материалов административного дела, налоговым органом не были соблюдены требования абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, предусматривающие, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам был подан Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в суд 27.06.2017 года, то есть по истечению срока обращения налогового органа в суд, установленного абз. 2 п. 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Таким образом, несоответствие положения ч.2 ст.286 КАС РФ и п.2 ст.48 НК РФФ может быть учтено при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, но не свидетельствует само по себе о соблюдении этого срока. 

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Исследованные судом письменные доказательства, а так же доводы административного истца не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском. Суд критически относится к доводам Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, указанным в ходатайстве о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с ответчика в течение шести месяцев, после отмены мировым судьей судебного приказа, административным истцом в суд представлено не было. 

Ссылка административного истца на абзац 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ так же не свидетельствует о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм права, определяющих сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу после отмене мировым судьей судебного приказа (27.10.2016г.), Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю на дату обращения с настоящим иском в суд (27.06.2017 г.) утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки, в виду чего в удовлетворении административного иска налогового органа к указанному административному ответчику надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 219, 179 -180, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 45 рублей 85 копеек отказать в полном объеме.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Судья А.В. Бахмутов