Дело № 1-49/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 20 июня 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя Колоскова М.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 и ордер № 22 от 20 июня 2018 года, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Максименко И.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

16 июля 2017 года около 14 часов 00 минут местного времени на проезжей части 520 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигаясь в направлении города Тюмень со стороны города Ханты-Мансийска, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств и причинении тяжкого вреда здоровью человека, вела свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при совершении маневра «обгон» двигавшегося впереди нее в попутном направлении грузового автомобиля, не убедилась в безопасности данного маневра, выехала на полосу встречного движения, создав тем самым опасность для движения водителю автомобиля (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО4, двигавшемуся по своей полосе движения навстречу ФИО1, допустила столкновение с указанным автомобилем, после чего произошло столкновение задней части автомобиля (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с передней частью автомобиля (МАРКА 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО5 

Нарушение водителем ФИО1 указанных выше требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажир автомобиля (МАРКА 2) несовершеннолетний ФИО6 (Дата обезличена) года рождения получил телесное повреждение (Данные изъяты), причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Подсудимая при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу, в связи с ее полным согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу поддержала полностью. 

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагавших данное ходатайство удовлетворить, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесении судебного решения в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение подсудимой в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Данные действия подсудимой судом квалифицируются по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимая ранее не судима, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит, администрацией по месту работы характеризуется положительно, подвергалась административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновной, имущественного положения подсудимой и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

В отношении подсудимой мера пресечения не избиралась. 

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимой суд с учетом данных о ее личности не усматривает. 

В отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

Установить осужденной ограничения не выезжать за пределы Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ее периодически, не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. 

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий судья подпись

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года.