№ 2а-1185/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 16 декабря 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью « 12 Родников» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО2, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, уменьшении его размера,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « 12 Родников» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО2, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, уменьшении его размера. В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа № года судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительного сбора было направлено по месту регистрации общества, но своевременно получено не было. в выписке из ЕГРЮЛ указаны открытые данные, в том числе телефон директора ООО « 12 Родников», по которому имелась возможность уведомить должника о возбуждении исполнительного производства. Однако. приставом этого делано не было. Из Акта сверки задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется задолженности по налогам. Исходя из этого, должник полагал, что у него отсутствует обязанность по уплате указанной в исполнительном документе задолженности. Сумма исполнительного сбора в размере 50000 рублей превышает сумму задолженности по исполнительному листу в размере 35627 рублей, что является не справедливым. Полагает, что в данном случае требования исполнительного листа являются имущественными, а не неимущественными, из чего исходил судебный пристав-исполнитель. В связи с этим исполнительный сбор должен быть уменьшен до 10000 рублей. С учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, снизить его до 10000 рублей.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСПР ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обосновании своих возражений пояснила, что в отношении ООО «12 Родников было возбуждено исполнительное производство, адрес в исполнительном документе указан 

<

адрес>, по которому было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник сумму задолженности 35627 рублей не оплатил. В связи с эти было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50000 рублей, поскольку требования носят неимущественный характер, обязывают должника совершить определенные действия. Позже был направлен запрос в налоговую о предоставлении сведений о месте нахождения должника, предоставили ответ на адрес: 

<

адрес>. Был осуществлен выезд по данному адресу, оставили повестку, но представитель должника не явился. Далее были списаны денежные средства со счета должника, после чего он явился и ознакомился с материалами исполнительного производства. На запрос из налоговой сообщили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства от должника не поступали.

Ответчик в лице УФССП России по Оренбургской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Заинтересованное лицо - МИФНС России № 6, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо –прокурор Новосергиевского района Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «12 Родников» возложена обязанность исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанной с доходов работников налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 35627 рублей. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе 

<

адрес>. Конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В результате исполнительных действий был установлено нахождение должника по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу заказной корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного сбора, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу осуществлен выезд, оставлена повестка о явке.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № 6 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ООО «12 Родников» в счет оплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год не поступали.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации -50000 рублей.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно п.4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию. В случае, если после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником представляются доказательства добровольного погашения части долга в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

В судебном заседании установлено, что должником ООО «12 Родников» в установленный судебным - приставом срок для добровольного погашения долга не осуществлялись. 

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ООО «12 Родников» в счет оплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год не поступали. Акт сверки задолженности по налогам на ДД.ММ.ГГГГ был выдан Межрайонной ИФНС № 1 по Оренбургской области и содержит лишь информацию о задолженности по налогу на имущество организаций, следовательно, не может служить доказательством отсутствия задолженности по НДФЛ.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора и в размере 50000 рублей основаны на законе и прав заявителя не нарушают.

Доводы должник АО том, что требования исполнительного листа являются имущественными, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось согласно п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту нахождения должника, неполучение должником копии постановления не служит основанием для признания его не извещенным согласно п.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являться основанием для признания постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.

На дату возбуждения исполнительного производства должник ООО «12 Родников» находился по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении организации по 

<

адрес> внесены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием ответчика в виде вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227,228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью « 12 Родников» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО2, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, уменьшении его размера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019

Председательствующий