Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания Токаревой Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ) ФИО2 к военнослужащему, проходящему военную службу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, проходившей военную службу в войсковой части №, о взыскании излишне выплаченных денежных средств

установил:

представитель ЕРЦ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 82 412 рублей 19 копеек в пользу финансового органа. 

В обоснование требований указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Апостол были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., в качестве надбавки за выслугу лет. При этом в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выплата надбавки за выслугу лет производилась в размере 

<

данные изъяты>% от оклада денежного содержания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выслуга лет Апостол составляла 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня, в связи с чем, ей полагается ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты>% от оклада денежного содержания. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ЕРЦ Апостол выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в 

<

данные изъяты> от оклада денежного содержания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выслуга лет Апостол составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дня, в связи с чем, ей полагается ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> от оклада денежного содержания. На основании внесенных изменений образовалась задолженность в качестве излишне выплаченной надбавки за выслугу лет, которые в соответствии с действующим законодательством ей не полагались и были выплачены излишне. 

ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика в суд поступило заявление, в котором он признавал требования искового заявления ЕРЦ, с указанием, что положение ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно справке, приобщенной к материалам дела, выслуга лет Апостол, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляла 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев и 

<

данные изъяты> дня. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу ч. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты). 

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере: 20 процентов – при выслуге лет от 10 до 15 лет, 25 процентов – при выслуге лет от 15 до 20 лет, 40 процентов - при выслуге от 25 и более.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листов Апостол за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выплата надбавки за выслугу лет произведена из расчета 

<

данные изъяты> оклада денежного содержания. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки за выслугу лет произведена из расчета 

<

данные изъяты>% оклада денежного содержания.

Однако, как указывалось выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Апостол имела право на получение указанной надбавки исходя из 

<

данные изъяты> оклада денежного содержания (как имеющего выслугу 

<

данные изъяты> лет

<

данные изъяты> месяцев и 3 дня). Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выслуга лет военнослужащего Апостол составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца и 3 дня, что означает, что Апостол имела право на получение надбавки в размере 

<

данные изъяты>% от оклада денежного содержания.

Согласно представленного финансовым органом расчета суммы иска, размер излишне выплаченных Апостол денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года составил ДД.ММ.ГГГГ руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности, что означает, что оставшаяся, истребованная истцом сумма долга составляет ФИО1 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание требований искового заявления ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ЕРЦ денежных средств в сумме 82 412 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 82 412 (восемьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей 19 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме от 25 ноября 2020 года.

Председательствующий подписи