Дело № 2-785/2021

42RS0016-01-2021-001055-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 июня 2021 года гражданское дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования истцом мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее был предоставлен ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ под здание склада. В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.4. предусмотрено в случае, если по истечению срока действия договора аренды, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней. Согласно выписке из ЕГРН, собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке стал ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание «ангар», принадлежащий на праве собственности ФИО1 и кирпичное сооружение, предположительно насосная. Земельный участок не огорожен, зарос деревьями. Признаки ведения деятельности на земельном участке не выявлены. Доступ на участок отсутствует (высокий снежный покров). ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление № о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка, неисполнением условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, установлено, что здание по 

<

адрес> находится в разрушенном состоянии. Таким образом, ответчик в течении 10 календарных дней обязан был освободить данный земельный участок от временных сооружений, однако указанное требование ответчиком не было выполнено. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ просит обязать ответчика вернуть арендованное имущество, а именно земельный участок площадью 4846 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в надлежащем виде, путем демонтажа и вывоза разрушенного нежилого здания склада по 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также прекращения права собственности на разрушенный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца - Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования, пояснил, что в настоящее время, согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке здания, сооружения отсутствуют, земельный участок частично захламлен строительным мусором, обломками асфальта, просил суд обязать ответчика вернуть арендованное имущество, а именно земельный участок площадью 4846 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в надлежащем виде, путем вывоза строительного мусора и обломков асфальта по 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также прекращения права собственности на разрушенный объект недвижимости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> (арендодатель) в лице ФИО4, с одной стороны и 

<

данные изъяты> (арендатор) в лице ФИО5 – конкурсного управляющего, с другой стороны, следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 4846 кв.м. под здание склада по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в границах, указанных в ЕГРН. Разрешенное использование земельного участка – склады.

П. 2.1. договора предусмотрено, что земельный участок передается арендатору в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Таким образом, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, право пользования земельным участком, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ответчику ФИО1

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4846 кв.м. по 

<

адрес> расположено одноэтажное нежилое здание «ангар», принадлежащий на праве собственности ФИО1 и кирпичное сооружение, предположительно насосная. Земельный участок не огорожен, зарос деревьями. Признаки ведения деятельности на земельном участке не выявлены. Доступ на участок отсутствует (высокий снежный покров). 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> направил в адрес ответчика уведомление № о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка, неисполнением условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на спорном земельном участке здания, сооружения отсутствуют. Земельный участок не огорожен, рельеф не ровный, зарос деревьями, частично захламлен строительным мусором, обломками асфальта. Признаки ведения деятельности на земельном участке не выявлены.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела ответчиком не используется в соответствии с фактическим и целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, в данном случае, администрацией 

<

адрес>.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат регистрации и удостоверяются документами в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка (лица, не являющиеся собственниками) вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных законом ограничений.

Администрация 

<

адрес> (муниципальный орган) уполномочена распоряжаться земельным участком и пресечь выявленные нарушения как надлежащий представитель собственника, реализуя предусмотренные гражданским законодательством способы защиты права собственности.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 62 ч. 2 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Т.о., исходя из положений ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст. 60, 62 ЗК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что собственником объектов недвижимости, ранее расположенных на спорном земельном участке является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия договора аренды, ответчик продолжал использовать земельный участок в соответствии с фактическим и целевым назначением, суду не представлено. Факт неиспользования земельного участка по назначению и неисполнения условий договора подтверждается актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Неиспользование ответчиком земельного участка с целевым назначением является нарушением правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан, соответственно, ответчик обязан освободить спорный земельный участок. 

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно срока выполнения указанных действий, суд считает, что десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточно для освобождения земельного участка и что соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ, поскольку значительных временных и материальных затрат указанные действия не влекут. При этом, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности и вправе в порядке исполнения решения суда обратиться с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку при подаче искового заявления Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, и его исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 вернуть арендованное имущество, в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 4846 кв.м. в надлежащем виде, путем вывоза с земельного участка строительного мусора в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика – ФИО1 и передачи по акту приема - передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.

Председательствующий: Н.В. Мартынова