Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2021 по иску ФИО1 Л. И.А. к ФИО2 Л. И.А., ООО «СтройМакс» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «СтройМакс» о взыскании материального ущерба, причинённого залитием квартиры, указав в обоснование заявленных требований на то, что она (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Управляющей компанией является ООО «СтройМакс». Техническое обслуживание дома осуществляется данной управляющей организацией.

В мае 2019 года произошло залитие квартиры истца из 

<

адрес>, расположенной выше над её квартирой. Комиссией из ООО «СтройМакс» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, подтверждающий факт залития и причиненные повреждения. В коридоре на стене, смежной с санузлом, на обоях наблюдаются влажные следы, пятна плесени, и отклеились обои. На потолке влажные желтые следы. В санузле на стенах темные следы (плесень) и вспучивание (отслоение краски). Зафиксировано также, что инженерные коммуникации в квартире находятся в рабочем состоянии и течи не имеют. Вышеуказанные следы залития расположены в отдалении от места расположения стояков. 

По мнению истца, поскольку рабочее состояние сантехнического оборудования в её квартире, исправность стояков холодной воды и канализации дают основание полагать, что залитие произошло из квартиры этажом выше. Об этом же свидетельствует и характер повреждений: больше всего залит санузел, потолки, в коридоре - стена, смежная с санузлом.

В актах о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что доступ в 

<

адрес> не предоставлен, хотя ее жильцы были предупреждены об осмотре.

Залитие не было разовым случаем. Вода сверху продолжала поступать в мою квартиру периодически на протяжении апреля и мая 2019 года.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе представителей главного управления по Центральному территориальному округу администрации 

<

адрес> и ООО «СтройМакс», отмечено, что в квартире сырая, стена, обои покоробились, частично отошли от стены на площади 3 кв. м, на потолке обои также вспучились и отошли. Наблюдаются пятна грибка на потолке и по стенам. В ванной участок стены и потолка сырые, покрыты грибком. Собственник 

<

адрес> на осмотр не явился, доступ в квартиру не предоставил, хотя был предупрежден об осмотре. 

Согласно ответу ООО «СтройМакс» от ДД.ММ.ГГГГ № устранить утечку в короткие сроки не представилось возможным из-за длительного не предоставления доступа к инженерным коммуникациям собственниками квартир №, 27.

После предоставления собственниками доступа в квартиры установлено: в 

<

адрес> МКД №-Д по 

<

адрес> течи инженерных коммуникаций нет, в 

<

адрес> – течь фильтра на внутриквартирной разводке холодной воды после коренного вентиля.

Сотрудниками ЖЭУ выполнены работы по устранению утечки в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ФИО1, поскольку залитие её квартиры произошло из 

<

адрес>, расположенной над её (истца) квартирой, следовательно, обязанность возместить причиненные залитием убытки, лежит на собственнике этой квартиры.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным индивидуальным предпринимателем Л. И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 66 654 руб., стоимость оценки составила 8 000 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что невыполнение ответчиками своих обязательств по содержанию жилого помещения, в том числе сантехнического оборудования, в надлежащем состоянии, бесхозяйственное обращение со своим имуществом, приведшие к залитию её квартиры, причинило ей, ФИО1, массу неудобств и переживаний, которые причинили моральный вред, который она оценила в 20 000 руб.

Так же, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать в её пользу с ФИО2, ООО «СтройМакс» сумму материального ущерба в размере 66 654 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость проведения оценки в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2 740 руб.

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования и окончательно были сформулированы следующим образом: просит суд взыскать с ФИО2, ООО «СтройМакс» материальный ущерб, установленный экспертным заключением ООО «Альянс-Капитал» в сумме 25 803 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость проведения оценки в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 740 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» утечка произошла из 

<

адрес>-Д по 

<

адрес>, а она (ответчик) проживает в 

<

адрес>, соответственно она, ФИО2 не может вялятся ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ООО «СтройМакс» в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к Обществу, возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ЖЭУ №4 в зал судебного заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО4, возражения ответчика ФИО2, эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира, общей плоащдью 31,50 кв.м, в том числе жилой 17,90 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. тула, 

<

адрес>, л. 1Д, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71_АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже указанного жилого дома является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том I л.д.23-25).

Собственником 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже указанного жилого дома является ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том I л.д.26-28).

Как следует из акта обследования жилого помещения (акт о залитии) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе техника ЖЭУ № Л. И.А. и монтажника СТС Л. И.А., 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Д (на предмет залива из вышерасположенной 

<

адрес>) установлено, что во время залива в 

<

адрес> пострадали в коридоре на стене смежной с санузлом на обоях (бумажные) наблюдаются влажные следы и влажные темные пятна (плесень) S=2,6 кв.м и отклеились обои S=1,2 кв.м. На потолке влажные желтые следы (влажный участок без покрытия) S=0,8 кв.м. Площадь коридора 4,5 кв.м и высота стен 2,5 м.В санузле на стояках смежных с коридором и нежилым помещением «Аптека» на масляной краске наблюдаются темные следы (плесень) и вспучивание (отслоение) краски, площадью 1,9 кв.м. Площадь санузла 3 кв.м. и высота стен 2,5 м. Со слов жителя 

<

адрес>, последний косметический ремонт проводился около 6 лет назад. Инженерные коммуникации (стояки холодной воды и коммуникации) находятся в рабочем состоянии и течи не имеют, они расположены в примыкающей нежилом помещении «Аптека», течи не имеют. Указанные следы залития расположены в отдалении от места расположения стояков. Со стороны расположения стояков в нежилом помещении «Аптека» потолок, пол и стены сухие, следы залития отсутствуют. Поскольку доступ в 

<

адрес> не предоставлен и причина залития не известна.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя администрации 

<

адрес> Л. И.А., ведущего инженера ПТО ООО «СтройМакс» Л. И.А., инженера ЖЭУ Л. И.А., в присутствии Л. И.А. было произведено обследование квавртиры 23 жилого 

<

адрес>Д по 

<

адрес> обследовании усыновлено, что стена в 

<

адрес> сырая, обои (простые) покоробились, частично отошли от стены на площади приблизительно 3 кв.м., на потолке обои так же вспучились и отошли (провисли). Наблюдается пятно грибка по потолку и стенам. В ванной участок стены и потолка сыры, покрыты грибком. Собственник 

<

адрес> был предупрежден о проведении комиссии заранее путем наклеивания объявления на дверь 

<

адрес> доску объявлений возле подъезда. Доступ в 

<

адрес>, которая является вышерасположенной над квартирой 23, комиссии не представлен. При осмотре ниши со стояками в аптеке, которая является смежной с квартирой 23, течи стояков водоотведения холодного водоснабжения не выявлено, стояки сухие, ниша сухая. Требуется доступ в 

<

адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «СтройМакс» и ЖЭУ №, в присутствии ФИО2 следует, что 

<

адрес> расположена на втором этаже. На момент обследования квартиры установлено, что стояки проходят в нише 

<

адрес>, закрыты керамической плиткой. При вскрытии ниши выявлено, что стояки находятся в удовлетворительном состоянии, врезка Х\в течи не имеет. Коренной кран находится в рабочем состоянии течи не имеет. Наблюдается течь х/в после коренного вентиля. Работником ЖЭУ были заменены коренной вентиль и фильтр х/в, течь устранена.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «СтройМкас», ЖЭУ №, в присутствии Л. И.А., следует, что 

<

адрес>Д по 

<

адрес> расположена на втором этаже. Стояки холодной воды и канализации проходят в нише 

<

адрес>. При визуальном осмотре в 

<

адрес> течи не обнаружено, врезка х/в ржавая, течи не имеет, коренной кран х/в находится в удовлетворительном состоянии.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Исходя из содержания п.5 Правил №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. 

В силу пункта 10 названных выше Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.); приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11(1) Правил).

Так, исходя из положений п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя: проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замену неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замену) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывку участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистку и промывку водонапорных баков; проверку и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывку систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

На основании пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, п.п.2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истцом предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП Л. И.А., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, повреждённой в результате залития, произошедшего в мае 2019 года (акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 66 654 руб.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений, содержащихся в названном заключении, выполненном ИП Л. И.А., а также в связи с необходимостью установления причин залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, по делу проведена комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

Согласно выводам, сделанным экспертом ООО «Альянс-Капитал» ФИО5 в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав существенные для определения причин залития факты и сопоставив обнаруженные в ходе инструментально-визуального обследования следы и данные, содержащиеся в материалах гражданского дела, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ на лист №, акт от ДД.ММ.ГГГГ на листе №, эксперт пришел к выводу, что причиной залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, является течь фильтра установленного на системе холодного водоснабжения после коренного крана 

<

адрес>; стоимость восстановительного ремонта помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д после залива, имевшего место в мае 2019 года составляет: среднерыночная стоимость ущерба имущества без износа – 25 803 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу с износом – 24 365 руб.

Эксперт ООО «Альянс-Капитал» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при проведении исследования, им обследовалась 

<

адрес>Д по 

<

адрес>. При обследовании локально были определены следы протекания воды в туалете и коридоре, где прилегают к месту прохождения стояков в 

<

адрес>. Были обследованы помещения 

<

адрес>, обследована система холодного водоснабжения, наличие актов о залитии. Причиной залития 

<

адрес> явилась течь на фильтре, установленного на системе холодного водоснабжения после коренного вентиля в 

<

адрес> по указанному адресу. Место нахождение фильтра близко к стояку, вода стекает по шахте вниз. Так же был произведён осмотр в аптеке, но там следов протекания нет. На стр. 27 есть фото запорного крана в 

<

адрес>, данный фильтр установлен после первого запорного устройства, следов замены врезки, указывающих на то, что фильтр ранее был установлен до коренного крана, не установлено в ходе обследования. То, что фильтр стоял до первого запорного устройства, доказательств нет.

Дополнительно эксперт ФИО5 пояснил, что данная зона ответственности лежит на собственнике 

<

адрес>. Что касается указания на 

<

адрес> исходных данных экспертного заключения, то это является опиской в части указания на 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесле, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию стороны истца, экспертного заключения ООО «Стандарт-оценка» №/Н-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. 

Таким образом, представленные в материалы дела экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Альянс-Капитал», в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее полным, последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а также отвечает на все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал», суд признает его наряду с показаниями эксперта ФИО5 допустимым и достоверным доказательством по делу применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим продолжительный опыт работы в соответствующей области науки, согласуется с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение основано на материалах дела и результатах непосредственного осмотра объекта экспертной оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; каких-либо неясностей заключение эксперта не содержит.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Что же касается имеющегося в материалах дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Л. И.А., то он выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, не отвечает на все необходимые для разрешения спора вопросы. 

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу названного отчета данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Альянс-Капитал», проанализировав которое в совокупности с прочими представленными в дело доказательствами, а также с учетом показаний эксперта ФИО5, суд приходит к выводу о том, что причиной залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, является течь фильтра установленного на системе холодного водоснабжения после коренного крана 

<

адрес>; стоимость восстановительного ремонта помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д после залива, имевшего место в мае 2019 года составляет: среднерыночная стоимость ущерба имущества без износа – 25 803 руб.; среднерыночная стоимость ущерба имуществу с износом – 24 365 руб.

Таким образом, проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ и ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей 

<

адрес>Д по 

<

адрес> лежит на ответчике ФИО2, поскольку причиной залития 

<

адрес> является течь фильтра установленного на системе холодного водоснабжения после коренного крана 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме, собственником которой является ФИО2, следовательно, ФИО2 обязана содержать имущество в виде фильтра, установленного на системе холодного водоснабжения после коренного 

<

адрес>, в надлежащем состоянии.

При этом, разрешая требования истца в части взыскания с надлежащего ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 25 803 руб., суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, и приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика ФИО2 и причинением истцу вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 материального ущерба, причинённого залитием квартиры в сумме 25 803 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что залив квартиры истца произошел ввиду виновных действий или бездействий иных лиц, в том числе ООО «СтройМакс» ни стороной истца, ни стороной ответчика ФИО2 не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «СтройМакс» материального ущерба, причиненного залитием квартиры и как следствие о взыскании производных требований о компенсации морального вреда, стоимости заключения и судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку истцу причинен только имущественный ущерб, а в данном случае моральный вред не компенсируется, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ему были причинены физические или нравственные страдания.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 для восстановления своего нарушенного права понесены расходы в размере 8 000 руб. по оплате оценки ущерба ИП ФИО7, что подтверждено представленными в материалы дела договором №416 возмездного оказания услуг по оценке от 04.06.2019 года, квитанциям к договору (л.д. 61, 62, 63-66).

Таким образом, указанные судебные расходы в истребуемой сумме 8 000 руб., подлежат взысканию на основании положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела так же следует, что ФИО1 для восстановления своего нарушенного права понесены расходы в размере 6 000 руб. по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 25.06.2019 года, актом оказанных услуг от 25.06.2019 года (л.д. 67, 68).

Принимая во внимание, что истец ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 6 000 руб. в качестве оплаты услуг ФИО8 за оказание юридической помощи в виде заказа и получения выписки из ФГИС ЕГРН, составления искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного залитем квартиры, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО2 расходов на оказание юридической помощи в размере 6 000 руб. Указанные расходы суд не считает завышенными.

Кроме того, как усматривается из чека-ордера от 06.12.2019 года, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2740 руб. и с учетом снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы материального ущерба, расходы по оплате государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составят 974 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 Л. И.А. к ФИО2 Л. И.А., ООО «СтройМакс» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 Л. И.А. с ФИО2 Л. И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития, 25 803 руб., расходы по проведению оценки ущерба 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 974 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий