Дело № 2-509/2021

УИД 16RS0038-01-2020-000771-92

Учёт № 203г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 189 748 руб. 94 коп. со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее дд.мм.гг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ответчика перед истцом составляет 354 157 руб. 34 коп., в том числе: 165 325 руб. 94 коп. – просроченная задолженность; 17 138 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 1 194 руб. 66 коп. – проценты по просроченной задолженности; 1 139 руб. 09 коп. – неустойка по кредиту; 1 876 руб. 65 коп. – неустойка по процентам; 167 482 руб. 99 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 354 157 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 741 руб. 57 коп.

дд.мм.гг. заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании возражений ответчика вышеуказанное заочное решение суда отменено определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от дд.мм.гг..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени проведения судебного заседания извещена. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора *** от дд.мм.гг. ответчику предоставлен кредит в размере 189 748 руб. 94 коп. со сроком возврата не позднее дд.мм.гг. с обязательством выплаты ответчиком 20,99% годовых. Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 своей подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования подтвердила, что согласна с размером кредитного лимита, установленного банком, Индивидуальными условиями кредитного договора, Условиями и программами Банка по кредитованию физических лиц.

В п.12 Индивидуальных условий кредитования стороны предусмотрели, что при нарушении сроков внесения платежей в соответствии с графиком платежей Банк вправе взыскать с должника неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк вправе взыскать с должника неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банком исполнены условия заключенного договора, денежные средства предоставлены ответчику. Согласно выписке по счету за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ответчик пользовался кредитом, допускал просрочку платежей по оплате кредита и уплате процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дд.мм.гг. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным, банкротом. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

дд.мм.гг. по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг. отменен судебный приказ от дд.мм.гг. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на дд.мм.гг. составляет 354 157 руб. 34 коп., в том числе: 165 325 руб. 94 коп. – просроченная задолженность; 17 138 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 1 194 руб. 66 коп. – проценты по просроченной задолженности; 1 139 руб. 09 коп. – неустойка по кредиту; 1 876 руб. 65 коп. – неустойка по процентам; 167 482 руб. 99 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств не представлены.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14.03.2001 и № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленной неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 167 482 руб. 99 коп., последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является явно завышенным и нарушающим баланс интересов сторон. Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, суд определяет размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 130 000 руб., как соразмерной последствиям нарушения. Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму суд не усматривает по вышеуказанным причинам.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки по кредиту в сумме 1 139 руб. 09 коп., а также неустойки по процентам в сумме 1 876 руб. 65 коп., поскольку доказательств несоразмерности их нарушения обязательствам по основному долгу и процентам суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 316 674 руб. 35 коп. (165325,94+17138,01+1194,66+1139,09+1876,65+ 130000).

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 741 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в размере 316 674 (Триста шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек, в том числе: 165 325 рублей 94 копейки – просроченная задолженность; 17 138 рублей 01 копейка – просроченные проценты; 1 194 рубля 66 копеек – проценты по просроченной задолженности; 1 139 рублей 09 копеек – неустойка по кредиту; 1 876 рублей 65 копеек – неустойка по процентам; 130 000 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 (Шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья