Дело № 12-31/2017 

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Горпенюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 на постановление врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО2 от 16.03.2017 о привлечении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО2 от 16.03.2017 Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 обратился с жалобой в суд. В поданной жалобе представитель, просит постановление отменить дело прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения Департамента к административной ответственности, выразившейся в не извещении на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела по существу. Также в жалобе сослался на то, что Департамент является главным администратором доходов краевого бюджета, осуществляет государственные функции по содержанию и ремонту региональных и межмуниципальных дорог общего пользования Приморского края, полагает административный штраф в размере 300 000 рублей несоразмерным, не отвечающим целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Приморского края ФИО2 по существу жалобы возразила, представила письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом, процессуальные требования КоАП РФ к составлению материалов дела соблюдены, обстоятельства имеющие значение для дела установлены, вывод о наличии в действиях Департамента административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела. Департамент неоднократно игнорировал отправляемые ОГИБДД ОМД России по Хорольскому району уведомления, при составлении трех предыдущих административных материалов за аналогичные правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 проведено обследование пешеходного перехода автодороги Михайловка - Турий Рог 54 км. + 230 м., в ходе которого были выявлены несоблюдения требований ГОСТ Р 52766-2007 п. 4.5.2.4 отсутствие искусственного освещения, горизонтальной дорожной разметки. В ночное время суток данный пешеходный переход не виден и не распознается.

Факт административного правонарушения и виновность Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в его совершении подтверждены, протоколом 125 ПК (ю) № 0001022 об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицами от 03.03.2017.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Действия Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что законный представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. Так, сведения об извещении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 13.03.2017 в 10 часов 00 минут, подтверждаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, полученным Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 07.03.2017, уведомлением по факсимильной связи 03.03.2017 и электронной почтой на mail: road@primorskiy.ru 03.03.2017. При этом в назначенную дату законный представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края или его защитник на составление указанного протокола не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении даты составления данного протокола также не поступило.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края допущено не было.

Копия протокола об административном правонарушении с извещением о рассмотрении дела направлены в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в тот же день - 13.03.2017 по почте, а также факсимильной связью и электронной почтой на mail: road@primorskiy.ru.

Несостоятельным также является довод представителя о том, что должностное лицо административного органа неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, слушание назначено на 16.03.2017 в 11 часов 00 минут, о чем в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края было направлено извещение по почте, полученное 16.03.2017, а также факсимильной связью и электронной почтой полученные 13.03.2017.

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты исчерпывающие меры для извещения законного представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа, с учетом положений ст. 25.4 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и его защитника.

При оценке изложенного судья исходит из разъяснений, изложенных в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Следует также учесть, что рассмотрение дела по жалобе судом первой инстанции проводится по правилам производства должностного лица административного органа, в связи с чем, законный представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края или его защитник не были лишены возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными им Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, как юридическое лицо, имеющее штат юристов не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на защиту было нарушено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа и применения положений Постановления Конституционного Суда № 4-П от 25.02.2014 не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО2 от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд в течение десяти дней.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк