Дело №1-191/2019

№ 

<

...>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 14 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевший А.Ю.Н.,

защитника Ревякина Е.В.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 14.11.2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

08.09.2019 года примерно в 18 часов 00 минут в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный № 

<

...>, припаркованного у двора домовладения 

<

адрес>, где из кошелька, совершил тайное хищение денежных средств в размере 11 000 рублей, принадлежащих А.Ю.Н. чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о судебном разбирательстве и постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора и проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая в судебном заседании не возражала о постановлении приговора и проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого который, согласно общественной характеристики, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения тяжести преступления не имеется. 

Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельств у подсудимого не имеется, указанное предварительным следствием отягчающие наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя подлежит исключению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие это обстоятельство. 

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1, осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал его.

Вменяемость ФИО1, при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п.в ч.2 ст.158 УК РФ 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова