УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-001678-68

Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-93/2026 (33-4980/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Фионовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1674/2025, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ***, в лице ФИО2, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1565 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 922 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.», публичному акционерному обществу «Корпоративный центр ИКС 5», администрации города Ульяновска, акционерному обществу «Продторг» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4, *** – ФИО5, представителя ООО «УК Согласие» ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Пушистова В.В., полагавшего исковые требования, заявленные к ООО «УК Согласие», подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности справедливости, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в интересах *** дочери ***., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК Согласие», администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сладкая жизнь Н.Н.», публичному акционерному обществу (ПАО) «Корпоративный центр ИКС 5» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она является опекуном своей совершеннолетней *** дочери ***., ***.

29 декабря 2024 года около 12 часов 30 минут, когда они с дочерью проходили возле дома № *** в зоне разгрузки магазина «Чижик», ее дочь ФИО4 поскользнулась на необработанном против гололеда тротуаре и упала. При этом она ушибла щиколотку и получила перелом левой руки. Вышедшие из магазина «Магнит» два покупателя помогли ее дочери подняться. На такси они с дочерью проехали в травмпункт ГУЗ ЦК МСЧ на ул. Ефремова, где ее дочери был наложен гипс и поставлен диагноз: ***. С 29 декабря 2024 года по 28 января 2025 года ее дочь проходила лечение в травмпункте, а затем с 30 января по 14 февраля 2025 года - в поликлинике по месту жительства. В связи с полученной травмой ее дочери предстоит дальнейшее длительное лечение, требующее немалых затрат.

Полагала, что травма получена ее дочерью в связи с ненадлежащим содержанием территории возле № 4 по проезду Высотному в г. Ульяновске. Данный дом находится в управлении ООО «УК Согласие». За состояние общественных мест несет ответственность администрация города Ульяновска. Зона разгрузки магазина «*** травмы именно в указанном истцом месте.

Заявленный размер компенсации морального вреда полагает завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «УК Согласие» полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Отмечает, что управляющей компанией надлежащим образом осуществляется уборка придомовой территории в соответствии с утвержденной схемой.

Указывает, что разргузочная зона магазина не входит в состав общедомового имущества, поскольку она предназначена для обслуживания одного нежилого помещения (магазина) и не используется для нужд других помещений в этом многоквартирном доме.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт получения *** телесных повреждений именно в указанном истцом месте.

Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, ничем не обоснованным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. Не представлены доказательства характера и степени причиненных *** физических и нравственных страданий.

Определением от 09 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на исковое заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является *** ***!% (т. 1 л.д. 15, 17).

ФИО2 и недееспособная! ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: *** (т. 1 л.д. 13, 14).

Из медицинской карты № 7209 следует, что 29 декабря 2024 года в 13 часов 44 минуты ФИО4 обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГУЗ ЦК МСЧ с жалобами на ***. Со слов пациентки, травма была получена 29 декабря 2024 года в 12 часов 30 минут при падении на ул. Октябрьской около магазина «Чижик». При осмотре отмечены: ***. Назначено обследование: *** Назначения: *** по 1 таблетке 2 раза в день. Явка на осмотр 28 и 30 января 2024 года (т. 1 л.д. 193 – 195).

После снятия гипса 28 января 2025 года ФИО4 была направлена врачом-!травматологом! для оценки реабилитационного статуса в амбулаторное отделение медицинской реабилитации взрослых поликлиники № 2 ГУЗ ЦК МСЧ. Отмечены жалобы пациентки на ограничение движения в левом плечевом суставе, периодическую боль при движении!, трудности при приготовлении пищи, надевании одежды, ведении домашних дел. ФИО4 проводилось лечение: !ЛФК, массаж!. Была назначена медикаментозная терапия в домашних условиях: мазь Гепариновая, таблетки Найз 100 мг 2 раза в день, гель Амелотекс местно, Кальций Д3 никомед 500 мг 1 раз в день. На фоне лечения отмечена положительная динамика – увеличение амплитуды движения в поврежденном сегменте (т. 1 л.д. 18).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на приобретение лекарств в размере 1649 руб. 10 коп., в том числе: мазь Гепариновая – 358 руб. (2 шт. по 178 руб.), таблетки !Найз - 228 руб., !гель Амелотекс! – 439 руб., !Кальций Д3! – 379 руб., !настойка Прополис! – 84 руб. 10 коп., !Аевит капсулы! – 161 руб. Несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 25 – 29).

04 февраля 2025 года ФИО7 в интересах !недееспособной! !ФИО4! обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц в связи с получением !ФИО4! !травмы! 29 декабря 2024 года при падении, поскользнувшись на льду, возле магазина «*** *** ***

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО2 в интересах !ФИО4!% к ООО «УК Согласие» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исходя из подтвержденных в представленной медицинской документации сведений о назначении !ФИО4! лекарственных препаратов, с ООО «УК Согласие» в пользу !ФИО4!., в лице ФИО2 подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств в размере 1404 руб. (мазь Гепариновая! – 358 руб., !таблетки Найз! - 228 руб., гель Амелотекс! – 439 руб., !Кальций Д3! – 379 руб.).

Ответчиком не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства необоснованности вышеуказанных расходов.

В то же время материалами дела не подтверждается назначение ФИО4 в связи с полученной травмой лекарственных препаратов: !настойки Прополиса!, стоимостью 84 руб. 10 коп., !Аевит капсулы!, стоимостью 161 руб.

При частичном удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из бесспорности установленного факта причинения !ФИО4! физических и нравственных страданий в связи с получением ею травмы.

С учетом обстоятельств получения травмы, длительности и характера лечения, существа ограничений жизнедеятельности !ФИО4!., вызванных необходимостью длительного %ношения гипсовой повязки!, прохождения реабилитации после !снятия гипса!, а также индивидуальных особенностей !ФИО4,! судебная коллегия считает подлежащей взысканию с ООО «УК Согласие» в пользу !ФИО4!., в лице ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пп 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах !ФИО4!%

По данному делу истцом понесены почтовые расходы в размере 922 руб. (т. 1 л.д. 11, 12, 23, 24, 39).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований о возмещении материального ущерба (85%), с ООО «УК Согласие» в пользу !ФИО4!., в лице ФИО2, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 783 руб. 70 коп.

Также на основании ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «УК Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах !недееспособной!% ***) в пользу ***, в лице ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1404 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 783 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие», а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.», публичному акционерному обществу «Корпоративный центр ИКС 5», администрации города Ульяновска, акционерному обществу «Продторг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.