ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1318/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Юсофи ФИО1 Мохаммаду Асифу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юсофи ФИО1 Мохаммаду Асифу о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Асиф было подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» № от 12.03.2019. В соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» и надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», в совокупности являющимися заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте российской Федерации, в размере, указанном в приложении №1 к заявлению: 610000 рублей, для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты, срок действия лимита кредитования – 36 месяцев, 12.03.2022, процентная ставка – 21% годовых. Выдача подтверждается выпиской по операции на счете. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5. заявления). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным банк 30.03.2021 обратился к заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок – 29.04.2021 не исполнены. По состоянию на 30.04.2021 по кредитному договору № от 12.03.2019 просроченная задолженность составляет 771648, 57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 702357, 35 рублей, просроченные проценты – 57200, 55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3689, 40 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8401, 27 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 Асиф сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771648, 57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10916,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 Асиф в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Асиф (статус индивидуального предпринимателя прекращен 13.04.2021) было подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» № от 12.03.2019. 

В соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» и надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», в совокупности являющимися заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте российской Федерации, в размере, указанном в приложении №1 к заявлению: 610000 рублей, для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты, срок действия лимита кредитования – 36 месяцев, 12.03.2022, процентная ставка – 21% годовых. 

Выдача подтверждается выпиской по операции на счете. 

Данные обстоятельства ответчиком не отрицались.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), что следует из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных денежных средств Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.04.2021 по кредитному договору № от 12.03.2019 просроченная задолженность ответчика составляет 771648, 57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 702357, 35 рублей, просроченные проценты – 57200, 55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3689, 40 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8401, 27 рублей.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Предусмотренных ст. 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита либо освобождения должника от ответственности по основаниям ст. 406 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, обязательства по которому им не исполняются, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10916,49 рублей, что усматривается из платежного поручения № 711342 от 17.05.2021. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10916,49 рублей.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.05.2021 в виде наложения ареста на имущества Юсофи ФИО1 Мохаммада Асифа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кабул Афганистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в том числе на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него и/или у третьих лиц, в пределах суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в пределах суммы исковых требований – 782565 рублей 06 копеек, сохранить до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Юсофи ФИО1 Мохаммаду Асифу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Юсофи ФИО1 Мохаммада Асифа задолженность в размере 771648, 57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 702357, 35 рублей, просроченные проценты – 57200, 55 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3689, 40 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8401, 27 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10916, 49 рублей. 

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущества Юсофи ФИО1 Мохаммада Асифа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в том числе на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него и/или у третьих лиц, в пределах суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в пределах суммы исковых требований – 782565 рублей 06 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева