Дело № 1-409/2019

22 RS 0011-01-2019-000370-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 02 августа 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., защитника - адвоката Хоменко Н.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

***.2019 не позднее *** часа *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 14.08.2014 он подвергнут административному указанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ***2019 не позднее *** часа *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, желая того, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в районе дома № по ... г.Рубцовска сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак регион, и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска. После этого ***2019 не позднее *** часа *** минут в районе дома № по ... в г.Рубцовске А., управлявший указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что А. находится в состоянии опьянения, ***2019 в *** час *** минут сотрудники ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем и на законных основаниях предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» заводской номер , в *** час *** минуты ***2019 в выдыхаемом ФИО1 воздухе был обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений *** мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, самооговор подсудимого исключается. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку препятствий для этого не установлено, признаков самооговора также не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (где у ФИО1 в присутствии понятых зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (где у ФИО1 ***2019 в *** час *** минуты с помощью прибора обнаружено *** мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения), копией постановления мирового судьи с/у №2 г.Рубцовска от 14.08.2014, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (административный штрафы по указанному постановлению суда ФИО1 не оплачен).

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и управления автомобилем, а также пояснившего обстоятельства остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, основания и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей - инспектора ГИБДД Ш.Д.Ю., понятой З.Л.А. подтвердивших те же процедуры, показаниями свидетеля - начальника ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Г.А.И. пояснившего, что срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, истекает ***2020, штрафы до настоящего времени не оплачены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность (ранее не судим, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (последовательно на протяжении всего дознания сообщал обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения), наличие на иждивении детей, наличие у него заболеваний и осуществление ухода за престарелой бабушкой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения самого строгого вида наказания - лишения свободы - в настоящее время не находит, полагая исправление возможным с применением более мягкого вида наказания, с учетом характеристик личности подсудимого. По состоянию здоровья и иным обстоятельствам препятствий для назначения и отбывания обязательных работ нет. 

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит его исправление. 

Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, не имеет сомнений в его вменяемости. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Шипунова