УИД:50RS0039-01-2024-010918-46

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

30 октября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6976/24 по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО8 и просит взыскать солидарно с наследников задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. на по состоянию на 

<

дата>. в размере 890 960,67 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

...> VIN 

<

номер>, 

<

дата> г. выпуска, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 110 руб.

В обоснование иска указав, что 

<

дата>. между АО «Ингосстрах Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 1 648 880 руб. Срок кредитного договора установлен до 58 месяцев включительно. Процентная ставка за пользование кредитом- 14,69% годовых. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль 

<

...> VIN 

<

номер>, 

<

дата> г. выпуска. 

<

дата>. заемщик умер. Банк направил требование о досрочном возврате всего основного долга с начисленными процентами. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору по настоящее время не исполнены. По состоянию на 

<

дата>. задолженность составляет 890 960,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 888 427,63 руб., задолженность по процентам- 2 533,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 

<

дата>. между АО «Ингосстрах Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 1 648 880 руб. Срок кредитного договора установлен до 58 месяцев включительно. Процентная ставка за пользование кредитом- 14,69% годовых. 

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль 

<

...> VIN 

<

номер>, 

<

дата> г. выпуска.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 

<

дата>. образовалась задолженность в размере 890 960,67 руб.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата>. заемщик умер.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО8 являются: его дети ФИО13 

<

дата>. рождения, ФИО14 

<

дата> рождения, ФИО15 

<

дата> рождения, ФИО6 ФИО16., 

<

дата> рождения, супруга- ФИО17

Наследственное имущество состоит из: автомобилей марки 

<

...>, 

<

...> (

<

...>), 

<

...>, 

<

...>, доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61). 

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут. 

Поскольку ФИО18 являются наследниками ФИО8 по закону, то они в силу ст.1175 ГК РФ несут ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ФИО8 был заключен Договор залога автомобиля (п.10 Индивидуальных условий), согласно которому заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению передает в залог истцу транспортное средство: 

<

...> VIN 

<

номер>, 

<

дата> г. выпуска (номер договора залога 

<

номер>).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 840 000рублей.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>. в размере 890 960,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 888 427,63 руб., задолженность по процентам- 2 533,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 110 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...> VIN 

<

номер>, 

<

дата> г. выпуска.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024г.