дело №1-97/19

32RS0032-01-2019-000502-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«8» июля 2019 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего 

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьменок Г.Г,

с участием государственного обвинителя Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской юридической консультации Брацуна А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, с целью завладения чужим имуществом прибыл к сеннику, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вырвал две доски из стены сенника и через образовавшийся проем в стене, незаконно проник во внутрь сенника, используемого в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 предметы, отнесенные и оцениваемые как металлический лом по цене 11 рублей за 1 килограмм: металлическую перемычку от плуга весом 21 кг, 3 листа металлической рессоры весом 19,5 кг, ступицу металлическую с полуосью весом 36 кг, трубу диаметром 30 мм весом 10 кг, трубу металлическую диаметром 50 мм весом 11 кг, 2 металлические завесы общим весом 8 кг, 2 металлические завесы общим весом 7,2 кг, 2 металлических стержня общим весом 14 кг, металлический профиль весом 6 кг, трубу металлическую диаметром 40 мм весом 7 кг, трубу металлическую диаметром 50 мм весом 6,5 кг, рельсу узкоколейную весом 6 кг, рельсу узкоколейную весом 9 кг, рельсу узкоколейную весом 7 кг, рельсу узкоколейную весом 9 кг, рельсу узкоколейную весом 8 кг, трубу весом 14 кг, 3 металлоконструкции общим весом 27 кг, трубу диаметром 50 мм весом 12 кг, ступичный ключ весом 3 кг, уголок весом 9 кг, трубу весом 18 кг, рельсу узкоколейную весом 11 кг, 4 стойки общим весом 44 кг, лист весом 16 кг. Кроме того, во дворе вышеуказанного домовладения обнаружил и тайно похитил борону зубовую весом 16 кг, а всего металлический лом общим весом 355,2 кг на общую сумму 3907 рублей 20 копеек. Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно похищенное имущество оставил себе в целях сбыта на пункт приема металлического лома, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред, и он никаких претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил полностью ему причиненный ущерб, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, в связи с чем он просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Брацун А.В. полностью поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. считает, что у суда имеются все правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, подробно обосновал свои доводы. 

Выслушав стороны по заявленному ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, они примирились, что и никем не оспаривается.

При изучении личности ФИО1 установлено: ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб не поступало.

Таким образом, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что данное преступление он совершил впервые, смягчающие обстоятельства наказания: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства совершения преступлений, последовательность позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами фактическом примирении и заглаживании причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, что и при этом не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего и решил освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: металлические предметы, указанные на л.д.49, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: металлические предметы, указанные на л.д.49, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Балыко А.Н.