Дело № 2а-2343/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова Панченко П.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 6 в составе Управления МВД России по городу Саратову об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

Отдел полиции № 6 в составе Управления МВД России по городу Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на профилактическом учете в ОП № 6 в составе УМВД РФ по г.Саратову, сроком до 20.09.2019 года, до погашение судимости, с установлением следующих ограничений: запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации; запретить выезд за пределы территории г.Саратова без разрешения отдела полиции № 6 в составе Управления МВД РФ по г.Саратову; обязать являться два раза в месяц по установленному графику в отдел полиции № 6 в составе Управления МВД РФ по г.Саратову для регистрации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 21.04.2005 года приговором Октябрьского районного суда г.Саратова ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 20.09.2011 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области условно досрочно. 01.11.2016 гола ФИО2 был поставлен на учет в ОП № 6 в составе УМВД России по г.Саратову как лицо, которое по формальным признакам подпадает под действие ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 10.11.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 13.03.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанные постановления в установленный законом срок обжалованы не были и вступили в законную силу. 

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 требования о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, не поддержал, остальные требования указанные в административном исковом заявлении поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил суд административное ограничение в виде запрета пребывания в нежилом помещении с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток не устанавливать, в связи с тем, что он работает сторожем, как ИП осуществляет перевозку в такси, в том числе в ночное время осуществляет уход престарелой матерью.

В судебном заседании заместитель прокурора Панченко П.В. просил заявленные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствие с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. 

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 21.04.2005 года ФИО2 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

20.09.2011 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области условно-досрочно на 1 месяц 11 дней.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Из справки об освобождении следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы 20.09.2011 года. 

Таким образом, судимость ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления в настоящее время не погашена. 

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что ФИО2 на путь исправления не встал. Так постановлением начальника ОП №1 в составе УМВД России по г.Саратову от 10.11.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 13.03.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд полагает, что с учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований названного Федерального закона), его поведения после освобождения из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, над последним необходимо установить административный надзор до погашения судимости, установив следующие административные ограничения: 

- запретить выезд за пределы г. Саратова без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; 

- обязать являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации;

- запретить пребывание в кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования отдела полиции № 6 в составе Управления МВД России по городу Саратову об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком до 20.09.2019 года, до погашение судимости, с установлением административных ограничений, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № 6 в составе Управления МВД России по городу Саратову об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок до погашения срока судимости, то есть до 20.09.2019 года.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения: 

- запретить пребывание в кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации;

- запретить выезд за пределы территории г. Саратова без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; 

- обязать являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Рослова