Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием пом. прокурора Бусыгиной Т.Г., истца ФИО2, представителя ООО «НПВП Цессор» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2018 по иску ФИО2 к ООО «НПВП Цессор» об обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке, направлении по почте трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, почтовых расходов,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НПВП Цессор» об обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке, направлении по почте трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, почтовых расходов. В обоснование иска указал, что в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки ему причинен моральный вред, так как он испытал глубокое нервное потрясение (л.д.3-5).

Представитель ответчика ООО «НПВП Цессор» возражал против удовлетворения иска, представил письменный текст возражений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заслушав мнение помощника прокурора Бусыгиной Т.Г., суд находит, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Из материалов дела установлено, что 18.02.2013 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «НПВП Цессор» на должность водителя- экспедитора в соответствии с приказом № 5 от 18.02.2013г. по трудовому договору №2/13 от 18.02.2013г. 

30 марта 2018 года трудовой договор был расторгнут по соглашению о расторжении трудового договора № 2/13 от 18.02.2013г., с работником произведен расчет, выплачено выходное пособие в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения трудовая книжка работнику не выдана, 27.06.2018 года ООО «НПВП Цессор» направило уведомление ФИО2 о необходимости явки за трудовой книжкой, письмо адресатом не получено( вернулось отправителю за истечением срока хранения).

27.06.2018 года ФИО2 отправил заказное письмо в ООО «НПВП Цессор» с требованием выдать ему трудовую книжку, письмо получено адресатом 05.07.2018 года.

25.07.2018 года ООО «НПВП Цессор» направило ответ на поступившее от ФИО2 заявление.

В судебном заседании 27.09.2018 года ФИО2 сделал заявление, что желает получить трудовую книжку в ООО «НПВП Цессор» 01.10.2018 года по месту нахождения юридического лица.

01.10.2018 года ФИО2 в ООО «НПВП Цессор» не явился, о чем составлен соответствующий акт.

Фактически ФИО2 получил трудовую книжку наручно от представителя ООО «НПВП Цессор» 08.10.2018 года в судебном заседании, о чем составлена соответствующая запись в книге учета.

Таким образом в суде установлено, что уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой ООО «НПВП Цессор» направило только 27.06.2018 года.

В соответствии со ст.84.1. ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из объяснений ФИО2 следует. что он не отказывался от получения трудовой книжки в день увольнения. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования истца в части признания недействительной записи об увольнении ФИО2 в его трудовой книжке в части указания даты увольнения, указав датой увольнения – 27.06.2018 года.

В соответствии со ст.394 Трудового Кодекса РФ случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из объяснений истца следует, что невыдачей ему трудовой книжки причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, так как он не мог устроиться на работу.

Поскольку факт несвоевременной выдачи трудовой книжки установлен в судебном заседании с ответчика должна быть взыскана в пользу истца денежная компенсация морального вреда. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать с ООО «НПВП Цессор» в пользу ФИО2:

- средний заработок за время невыдачи трудовой книжки за период с 31.03.2018 года по 26.06.2018 года в размере 72 317 рублей 18 коп., расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 598 рублей 37 коп.

При этом расчет среднего заработка, изложенный ФИО2 в иске, суд считает неверным и опровергающимся бухгалтерскими документами. Также суд не может согласиться с доводами представителя ООО «НПВП Цессор» о необходимости взаимозачета выплаченной ФИО2 денежной компенсации в размер 80 000 рублей, поскольку начиная с 27.06.2018 года трудовой договор прекращен.

Взыскать с ООО «НПВП Цессор» в доход бюджета РФ госпошлину по делу в размере 300 ( триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Признать недействительной запись об увольнении ФИО2 в его трудовой книжке в части указания даты увольнения, считать датой увольнения – 27.06.2018 года.

Взыскать с ООО «НПВП Цессор» в пользу ФИО2:

- средний заработок за время за время невыдачи трудовой книжки за период с 31.03.2018 года по 26.06.2018 года в размере 72 317 рублей 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 598 рублей 37 коп., а всего с него взыскать 77 915 ( семьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать).

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, направлении трудовой книжки, остальной части денежной компенсации отказать.

Взыскать с ООО «НПВП Цессор» в доход бюджета РФ госпошлину по делу в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова