г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-251/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Меньшиковой А.В., 

с участием защитника ФИО1 – Лосенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 52-22-25/02 от 04 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области № 52-22-25/-02 от 04 мая 2018 года главный бухгалтер федерального государственного казенного образовательного учреждения «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус МО РФ», Учреждение) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь начальником финансово-экономического отделения – главным бухгалтером ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус МО РФ», нарушил требования ст. 162, ч. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, 1 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, пунктов 15, 20 Инструкции № 191н, что привело к искажению годовой бюджетной отчетности за 2016 год на сумму 1 348 658,10 руб., а именно: баланса получателя бюджетных средств (ф. 0503130) на 01.01.2017 в части неправомерного увеличения стоимости основных средств Учреждения на начало и конец 2016 года (строка 010 колонки 3, 5, 6, 8 Баланса) и неправомерного уменьшения стоимости основных средств Учреждения на начало и конец 2016 года (строка 011 колонки 4, 5 Справки к Балансу).

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи грубыми нарушениями закона при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (том 1 л.д. 1-5).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, указав, что на должность главного бухгалтера Омского военного кадетского корпуса был принят осенью 2016 года. До указанного времени бухгалтерская деятельность Учреждения велась третьим лицом, которое после прекращения с ним договорных отношений еще длительное время передавало документы, часть которых была передана лишь в ходе проведения проверки УФК. Полагает, что постановление вынесено на основании недействительного протокола об административном правонарушении, так как составлен он неправомочным должностным лицом - ФИО3 Сам факт нарушения – неправильное отражение на счете недвижимого имущества «Учебного городка» в отсутствие зарегистрированного на него права оперативного управления, и устранение данного нарушения, не оспаривает. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Поддерживает письменные пояснения по делу, представленные перед окончанием рассмотрения жалобы по существу (том 2 л.д. 170-173).

Защитник ФИО1 по устному ходатайству Лосенков В.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, поддержав в доводах защиты письменные пояснения ФИО1 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (том 1 л.д. 182, 183, 207, том 2 л.д. 81, 139, 140).

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных должностных лиц.

Представители Управления Федерального казначейства Омской области – Зима Ю.Р., ФИО4, действующие на основании доверенностей (том 1 л.д. 201, 202) поддержали изложенное в письменном отзыве на жалобу (том 1 л.д. 187-198), с доводами жалобы не согласились, просили оставить без удовлетворения требования ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом на рассмотрение жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление вынесено 04 мая 2018 года, жалоба поступила в суд 11 мая 2018 года, срок на обжалование не пропущен.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из представленного суду на рассмотрение жалобы дела об административном правонарушении, копии которого приобщены судом, следует, что в соответствии с Планом контрольных мероприятий на 2017 год в отношении ФГКО» «Омский кадетской военный корпус МО РФ» Управлением Федерального казначейства по Омской области на основании приказа № 141-кд от 22.09.2017 была проведена плановая выездная проверка на предмет проверки правомерности осуществления банковских и кассовых операций, заключения соглашений, правильности ведения учета и других вопросов, относящихся к теме проверки. Срок проведения проверки 30 рабочих дней с 25.09.2017, проверочный период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (том 2 л.д. 3-5).

По результатам проверки был составлен Акт № 22-09/138 от 03.11.2017 (том 2 л.д. 6-29), на который проверяемым лицом принесены возражения (том 2 л.д. 30-37).

По результатам рассмотрения контрольной комиссией УФК по Омской области 23 ноября 2017 года акта, возражений на него и иных материалов выездной проверки, Руководителем УФК по Омской области 29 ноября 2017 года был издан приказ № 151-кд, с последующими изменениями, внесенными в него приказом № 151/2-кд 04 декабря 2017, о назначении и проведении в отношении Учреждения внеплановой выездной проверки, что согласуется с положениями п. 5 и п.п. «в» п. 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контрою в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1092 от 28.11.20143 (том 2 л.д. 38-42, 43-47, 48-50, 51-52).

По результатам внеплановой выездной проверки 08 декабря 2017 года был составлен Акт и, согласно которого, Учреждением допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2016 год на сумму 1 348 658,10 руб. в части отражения в учете основного средства на соответствующем счете бухгалтерского учета, а именно баланса получателя бюджетных средств (ф.05030130) на 01.01.0217 в части неправомерного увеличения стоимости основных средств Учреждения на начало и конец 2016 года (строка 010, колонки 3, 5, 6, 8 Баланса) и неправомерного уменьшения стоимости основных средств Учреждения на начало и конец 2016 года (строка 011, колонки 4, 5 Справки к балансу) – так по данным бухгалтерского учета на счете 101.12 «Нежилые помещения недвижимое имущество учреждения» числится основное средство «Учебный городок» (инвентарный номер 21010200001) балансовой стоимостью 1 348 658,10 руб., инвентарная карточка открыта 01.09.2000 года, переданное Учреждению в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 02.08.2000 № 765-рк, право оперативного управления на которое, не зарегистрировано (том 1 л.д. 101-102, 120-140, 177-179).

Указанное выше послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 52-22-25/02 от 24.04.2018 по ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус МО РФ» с последующим привлечением его к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 50-54, 81-87).

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который в том числе определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Так положениями ст. 6 БК РФ определено, что получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) являются - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Согласно ст. 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: …5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); 6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; 7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Статьей 264.1 БК РФ установлено, что бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок составления и предоставления годовой бюджетной отчетности об исполнении бюджетов системы Российской Федерации определен Приказом Минфина России от 28 декабря 2010 № 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее Инструкция № 191н).

Так согласно п. 15 Инструкции № 191н в графах "На конец отчетного периода" показываются данные о стоимости активов и обязательств, финансовом результате на 1 января года, следующего за отчетным, с учетом проведенных 31 декабря при завершении финансового года заключительных оборотов по счетам бюджетного учета.

Пунктом 20 Инструкции № 191н предусмотрено, что справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (Справка в составе Баланса (ф. 0503130)) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по следующим забалансовым счетам: счет 01 "Имущество, полученное в пользование", в разрезе движимого и недвижимого имущества (коды строк 011, 015), по каждому виду имущества обособленно показывается имущество казны;

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета установлены Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017 – далее ФЗ № 402) "О бухгалтерском учете", который обязывает экономического субъекта вести бухгалтерский учет.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ № 402, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

При этом статьей 13 ФЗ № 402 установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность (годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним – ст. 14 ФЗ № 402) должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из материалов дела, приказом № 379 начальника Омского кадетского военного корпуса от 24.10.2016, ФИО1 принят в финансово-экономическое отделение Учреждения на должность начальника отделения – главного бухгалтера (том 1 л.д. 141).

Согласно представленной в материалах дела Должностной инструкции начальника финансово-экономического отделения – главного бухгалтера финансово-экономического отделения, с которой ФИО2 был ознакомлен под роспись 18.11.2016, последний должен иметь высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет. Главный бухгалтер обязан вести работу по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций,…; организовать работу по ведению регистров бухгалтерского учета, … учету имущества, …; обеспечить составление достоверной бюджетной отчетности, подготовку необходимой бюджетной, бухгалтерской, финансовой и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; должен знать законодательство о бухгалтерском и бюджетном учете, финансовое законодательство, нормативные и методические документы по вопросам организации бухгалтерского и бюджетного учета и составления отчетности, хозяйственной и финансовой деятельности кадетского корпуса, приказы, положения и инструкции по организации бухгалтерского и бюджетного учета, правил их ведения… (том 1 л.д. 94-100).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 765-рк от 02.08.2000 на баланс Учреждения на праве оперативного управления было передано имущество, находящееся в собственности Омской области – «Учебный городок», расположенный в пос. Светлый (том 1 л.д. 58, 59). 

Процедура оформления права оперативного управления (государственная регистрация) на момент проведения проверки УФК по Омской области осуществлена не была, что следует из имеющихся в материалах дела писем (том 1 л.д. 103-108) и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Между тем, имущество «Учебный городок» в отсутствие у Учреждения зарегистрированного на него права оперативного управления было учтено на счете 101.12 «Нежилые помещения – недвижимое имущество учреждения» как основное средство, тогда как согласно пункту 36 Инструкции № 157н, принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию (том 2 л.д. 65-80).

В соответствии с п. 333 Инструкции 157н объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником).

Таким образом, за 2016 год Учреждением было допущено искажение годовой бюджетной отчетности в части отражения на учете основного средства на несоответствующем счете бухгалтерского учета, которое было устранено до составления протокола об административном правонарушении: имущество «Учебный городок» принят на учет на счет 01 «Имущество, полученное в пользование» до момента государственной регистрации права, что подтверждается справками от 12.10.2017 (том 1 л.д. 138 оборот), а также подтверждено должностными лицами УФК по Омской области и ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 является должностным лицом Учреждения, на которого в силу положений п. 4 Инструкции № 157н, ФЗ № 402 и Должностной инструкции возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета Учреждения, его действия верно квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ как нарушение порядка представления бюджетной отчетности.

Пунктом 4 Инструкции № 157н предусмотрено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Указанным пунктом также предусмотрено, что в бухгалтерском учете подлежит отражению информация, не содержащая существенных ошибок и искажений, позволяющая ее пользователям положиться на нее как на правдивую.

Отражение на балансовых счетах учета основных средств информации об объекте недвижимого имущества, созданном субъектом учета и фактически находящемся в его пользовании, но не закрепленном за ним на праве оперативного управления (государственная регистрация права оперативного управления, предусмотренная законодательством РФ, отсутствует), не соответствует действующим правилам бюджетного учета и создает некорректное увеличение объема основных средств, а также расходов субъекта учета по уплате налога на имущество организаций и, соответственно, влияет на объем финансового обеспечения субъекта учета и финансовый результат его деятельности.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые были оценены должностным лицом при вынесении постановления в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в виду вынесения постановления на основании недопустимого доказательства – протокола об административном правонарушении, составленного неуполномоченным лицом, основаны на неверном толковании норм права исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом Федерального казначейства от 14 июня 2016 г. № 9н «О должностных лицах Федерального казначейства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях реализации положения части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 "О Федеральном казначействе" установлено, что протоколы об административных правонарушениях в соответствий со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять следующие должностные лица Федерального казначейства: … начальники структурных подразделений территориальных органов Федерального казначейства, их заместители;

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО3, оснований для признания протокола недопустимым доказательством, а следовательно, отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку акт по результатам проверки составлен 08.12.2017, административное расследование по делу не проводилось, при этом протокол об административном правонарушении составлен лишь 24.04.2018, также не могут повлечь отмену постановления.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" … нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, являются несущественными нарушениями.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении места рассмотрения дела об административном правонарушении, также несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностными лицами территориального органа Федерального казначейства, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Омской области, в связи с чем, указание в протоколе и постановлении адреса места нахождения органа, должностными лицами которого составлены настоящие документы, прав ФИО1 не нарушает, учитывая, что место совершения административного правонарушения указано верно: 

<

...>. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства – наличие у ФИО1 на иждивении пяти несовершеннолетних детей, суд не принимает, исходя из того, что наказание ФИО1 назначено в пределах нижней границы штрафа, предусмотренного санкцией вмененной нормой, кроме того, на составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, права и обязанности ему были разъяснены, протокол подписал без замечаний, на рассмотрении протокола также присутствовал лично, права и обязанности ему также были разъяснены, однако копии свидетельств о рождении детей на составление протокола и его рассмотрение представлены им не были. В связи с чем, суд полагает, что нарушения прав ФИО1 в данной части не имеется (том 1 л.д. 50-55, 81-89).

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что УФК по Омской области не довело до сведения ФИО1 заключения по результатам рассмотрения возражений на первый и второй акты, существенного значения для рассмотрения настоящей жалобы и правильности квалификации действий ФИО1 не имеют.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что неверное отнесение имущественного комплекса на счет имело место в более ранний период иными лицами, однако не выявлялось в качестве нарушения, на правильность квалификации действий ФИО1 также не влияет.

Доводы подателя жалобы и его защитника о том, что протокол составлен и постановление вынесено на неопределенных нормативными актами терминах, также не принимается судом, поскольку отражение на балансовых счетах учета основных средств информации об объекте недвижимого имущества, созданном субъектом учета и фактически находящемся в его пользовании (содержании), но не закрепленном за ним на праве оперативного управления (государственная регистрация права оперативного управления, предусмотренная законодательством Российской Федерации, отсутствует), не соответствует действующим правилам бюджетного учета и создает некорректное увеличение объема основных средств, а также расходов субъекта учета по уплате налога на имущество организаций и, соответственно, влияет на объем финансового обеспечения субъекта учета и финансовый результат его деятельности.

Указанная позиция приведена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.09.2017 № 02-06-10/57741, ссылка на которое приведена ФИО1 в письменных пояснениях суду. 

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как было указано судом, ФИО1 принят на должность главного бухгалтера Учреждения 24.10.2016, отчетность за 2016 года (Баланс) была представлена по состоянию на 01.01.2017 (том 1 л.д. 177-179). До 18.11.2016 функции финансового обслуживания Омского кадетского военного корпуса осуществляло Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» на основании заключенного между ними 31.12.2015 Договора на обслуживание № 39, прекращенного 18.11.2016. Акт приема-передачи функций финансового обслуживания в соответствии с дорожной картой, согласованной 18.10.2016, был подписан сторонами 18.11.2016 (том 1 л.д. 142-154).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства по делу, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области № 52-22-25/-02 от 04 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья